Celeron G4900T
vs
Pro A10-9700

Вот этот Celeron G4900T – типичный представитель бюджетного сегмента Intel образца начала 2018 года, когда компания только представила линейку Coffee Lake. Тогда его позиция была предельно ясна: самый доступный вариант для готовых офисных системных блоков и нетребовательных домашних компьютеров, где важнее всего низкая цена и минимальное энергопотребление. По сути, это сильно упрощенный собрат более популярных Coffee Lake, оставшийся всего с двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading даже в эпоху нарастающей многопоточности – что сейчас выглядит скорее как архаизм.

Сейчас его возможности очень скромны. Современные аналоги, даже в том же бюджетном классе, давно ушли вперед: свежие Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее в повседневных задачах и куда лучше справляются с несколькими легкими приложениями одновременно. В играх он сильно ограничен – лишь старые проекты или самые нетребовательные современные на минималках. Для серьёзной работы с графикой, видео или сложными вычислениями он категорически не подходит. Сборки энтузиастов его обходят стороной.

Но есть у него и плюсы: тепловыделение в 35 Вт действительно очень низкое. Греется он очень скромно, а значит и охлаждать его проще простого – даже штатный кулер справляется с запасом, никакого шума или перегрева. По энергоэффективности он до сих пор неплох. Сегодня G4900T может найти оправданное применение разве что в самых простых задачах: как основа для терминала, медиацентра для нетребовательного контента или офисной машины строго под браузер и текстовые документы. Однако для любой новой покупки или апгрейда стоит смотреть на куда более современные и производительные решения.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.