Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC for its class | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 32nm Process | 45nm SOI |
Процессорная линейка | Celeron G470 | Deneb |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 69 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Air cooling |
Память | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3 |
Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Standard cooler |
Код продукта | BX80623G470 | HDX820WFK4DGI |
Страна производства | Malaysia | USA |
Geekbench | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3034 points
|
5452 points
+79,70%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2090 points
|
7919 points
+278,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1769 points
|
2249 points
+27,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2321 points
|
5554 points
+139,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+9,05%
2049 points
|
1879 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
475 points
|
1348 points
+183,79%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
363 points
|
384 points
+5,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
397 points
|
1007 points
+153,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
313 points
|
336 points
+7,35%
|
PassMark | Celeron G470 | Phenom II X4 820 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
575 points
|
2095 points
+264,35%
|
PassMark Single |
+0%
834 points
|
1123 points
+34,65%
|
Этот Intel Celeron G470 пришел на смену совсем базовым ПК в начале 2014 года, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машин и простейших домашних задач вроде интернета или работы с документами. Хотя он базировался на проверенной архитектуре Sandy Bridge, Intel сильно его урезала, оставив лишь два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и с маленьким кэшем. Интересно, что при своем TDP в 35 Вт он иногда ставился в системы даже без активного вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором – довольно редкое явление для Intel того периода. Сегодня даже самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и способности справляться с фоновыми задачами. Его актуальность сейчас близка к нулю: установки новых ОС вроде Windows 10 или 11 будут мучительными, браузеры с несколькими вкладками заставят его захлебнуться, а игры ограничатся старыми или очень простыми 2D-проектами. Энергоэффективность, пожалуй, единственный его условный плюс сегодня – он потребляет мало и не требует мощного или дорогого охлаждения, довольствуясь самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах. Энтузиасты его обходят стороной, а ретро-геймеры найдут процессоры и получше для игр той эпохи. По сути, это типичный представитель нижнего ценового сегмента своего времени, который честно отработал свое в тихих офисных уголках, но сейчас годится разве что как экспонат компьютерной истории или для самых непритязательных задач вроде запуска терминала под легкой ОС. Его производительности едва хватает для самой рутинной работы без многозадачности, сильно уступая любому современному бюджетнику.
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Сравнивая процессоры Celeron G470 и Phenom II X4 820, можно отметить, что Celeron G470 относится к портативного сегменту. Celeron G470 превосходит Phenom II X4 820 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 820 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!