Celeron G465
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот камень появился в 2012 году на волне архитектуры Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних систем. Интересно, что он был одним из последних одноядерных процессоров Intel для десктопов с поддержкой технологии Hyper-Threading, пытавшейся хоть как-то компенсировать отсутствие дополнительных физических ядер. На фоне современных младших Celeron или Pentium, которые теперь легко управляют мультимедиа и базовыми многозадачными сценариями, G465 выглядит архаично – его вычислительной мощи сегодня хватит лишь на веб-сёрфинг в паре вкладок, просмотр HD-видео и самые простые офисные задачи, причём многие современные программы могут ощутимо "тормозить" или вовсе отказаться запускаться.

Игры того времени были ему уже не по силу, а современные проекты – абсолютно недостижимы; он не годится ни для игровых сборок, ни для серьёзной работы с графикой или видео, даже энтузиасты ретро-игр предпочитают более шустрые старые двух- или четырёхъядерники. С точки зрения энергопотребления он был довольно скромным по меркам своего времени, и охлаждался элементарно – справлялся даже простенький штатный кулер или маломощный активный кулер на радиаторе без теплотрубок. Если вам попался ПК с этим процессором сегодня, его реальная ниша – работа в качестве терминала для доступа в интернет, запуск старых специфичных программ или медиацентр для воспроизведения локального видеофайла; для любых других задач стоит подыскать что-то более современное и производительное, хотя бы бюджетный двухъядерник следующего поколения, который будет заметно проворнее.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.