Celeron G465
vs
Sempron 3600+

Этот камень появился в 2012 году на волне архитектуры Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних систем. Интересно, что он был одним из последних одноядерных процессоров Intel для десктопов с поддержкой технологии Hyper-Threading, пытавшейся хоть как-то компенсировать отсутствие дополнительных физических ядер. На фоне современных младших Celeron или Pentium, которые теперь легко управляют мультимедиа и базовыми многозадачными сценариями, G465 выглядит архаично – его вычислительной мощи сегодня хватит лишь на веб-сёрфинг в паре вкладок, просмотр HD-видео и самые простые офисные задачи, причём многие современные программы могут ощутимо "тормозить" или вовсе отказаться запускаться.

Игры того времени были ему уже не по силу, а современные проекты – абсолютно недостижимы; он не годится ни для игровых сборок, ни для серьёзной работы с графикой или видео, даже энтузиасты ретро-игр предпочитают более шустрые старые двух- или четырёхъядерники. С точки зрения энергопотребления он был довольно скромным по меркам своего времени, и охлаждался элементарно – справлялся даже простенький штатный кулер или маломощный активный кулер на радиаторе без теплотрубок. Если вам попался ПК с этим процессором сегодня, его реальная ниша – работа в качестве терминала для доступа в интернет, запуск старых специфичных программ или медиацентр для воспроизведения локального видеофайла; для любых других задач стоит подыскать что-то более современное и производительное, хотя бы бюджетный двухъядерник следующего поколения, который будет заметно проворнее.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.