Celeron G460
vs
Phenom II X6 1045T

Этот скромный трудяга Intel Celeron G460 дебютировал в начале 2012 года, заняв нижнюю ступеньку в тогдашней линейке на сокете LGA 1155. Его цель была предельно ясна – стать сердцем самых доступных настольных ПК для офисов, базовых домашних задач и простых учебных машин. Будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading, он предлагал лишь самый минимум вычислительной мощи даже для своего времени. Любопытно, что несмотря на скромные возможности, некоторые энтузиасты пытались втиснуть его в игровые сборки с дискретной видеокартой начального уровня, что неизбежно приводило к сильнейшему "бутылочному горлышку" даже в тогдашних проектах.

Сегодня, разумеется, он выглядит совершенно иначе на фоне даже самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold – разница в скорости повседневных операций и энергоэффективности ощутима без всяких сравнений конкретных цифр. Его актуальность в 2023 году крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом (хотя и с оговорками), офисными пакетами и просмотром HD-видео, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие задачи для него недостижимы. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.

Теплопакет в 55 Вт не делал его печкой, поэтому даже скромного штатного кулера из коробки хватало для стабильной работы без шума. Если такой камень завалялся у вас сейчас, лучшее применение для него – роль основы для предельно нетребовательного медиацентра или терминала для выхода в интернет, где его недостатки менее критичны. Конечно, использовать его как основной ПК сегодня сложно рекомендовать – современный интернет и приложения легко поставят его на колени.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.