Celeron G460
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот скромный трудяга Intel Celeron G460 дебютировал в начале 2012 года, заняв нижнюю ступеньку в тогдашней линейке на сокете LGA 1155. Его цель была предельно ясна – стать сердцем самых доступных настольных ПК для офисов, базовых домашних задач и простых учебных машин. Будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading, он предлагал лишь самый минимум вычислительной мощи даже для своего времени. Любопытно, что несмотря на скромные возможности, некоторые энтузиасты пытались втиснуть его в игровые сборки с дискретной видеокартой начального уровня, что неизбежно приводило к сильнейшему "бутылочному горлышку" даже в тогдашних проектах.

Сегодня, разумеется, он выглядит совершенно иначе на фоне даже самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold – разница в скорости повседневных операций и энергоэффективности ощутима без всяких сравнений конкретных цифр. Его актуальность в 2023 году крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом (хотя и с оговорками), офисными пакетами и просмотром HD-видео, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие задачи для него недостижимы. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.

Теплопакет в 55 Вт не делал его печкой, поэтому даже скромного штатного кулера из коробки хватало для стабильной работы без шума. Если такой камень завалялся у вас сейчас, лучшее применение для него – роль основы для предельно нетребовательного медиацентра или терминала для выхода в интернет, где его недостатки менее критичны. Конечно, использовать его как основной ПК сегодня сложно рекомендовать – современный интернет и приложения легко поставят его на колени.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.