Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC for its class | 19% IPC improvement over Comet Lake |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | None | Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 32nm Process | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Rocket Lake-S |
Процессорная линейка | Celeron G460 | Core i9 11th Gen |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Flagship) |
Кэш | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 250 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | High-end air (Noctua NH-D15) or 280mm+ liquid cooling |
Память | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 750 |
Разгон и совместимость | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | Intel Z590 (full support), Z490 (with BIOS update), H570, B560 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 4.0 |
Безопасность | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | SGX, TME, CET, VT-d, AES-NI, OS Guard |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 30.03.2021 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | BX80623G460 | CM8070804490116 |
Страна производства | Malaysia |
Geekbench | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2513 points
|
39981 points
+1490,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1555 points
|
65204 points
+4093,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1299 points
|
9394 points
+623,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1894 points
|
58058 points
+2965,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1574 points
|
10884 points
+591,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
415 points
|
14891 points
+3488,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
2566 points
+654,71%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
354 points
|
15235 points
+4203,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
312 points
|
3115 points
+898,40%
|
PassMark | Celeron G460 | Core i9-11900K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
486 points
|
25050 points
+5054,32%
|
PassMark Single |
+0%
742 points
|
3510 points
+373,05%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron G460 дебютировал в начале 2012 года, заняв нижнюю ступеньку в тогдашней линейке на сокете LGA 1155. Его цель была предельно ясна – стать сердцем самых доступных настольных ПК для офисов, базовых домашних задач и простых учебных машин. Будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading, он предлагал лишь самый минимум вычислительной мощи даже для своего времени. Любопытно, что несмотря на скромные возможности, некоторые энтузиасты пытались втиснуть его в игровые сборки с дискретной видеокартой начального уровня, что неизбежно приводило к сильнейшему "бутылочному горлышку" даже в тогдашних проектах.
Сегодня, разумеется, он выглядит совершенно иначе на фоне даже самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold – разница в скорости повседневных операций и энергоэффективности ощутима без всяких сравнений конкретных цифр. Его актуальность в 2023 году крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом (хотя и с оговорками), офисными пакетами и просмотром HD-видео, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие задачи для него недостижимы. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.
Теплопакет в 55 Вт не делал его печкой, поэтому даже скромного штатного кулера из коробки хватало для стабильной работы без шума. Если такой камень завалялся у вас сейчас, лучшее применение для него – роль основы для предельно нетребовательного медиацентра или терминала для выхода в интернет, где его недостатки менее критичны. Конечно, использовать его как основной ПК сегодня сложно рекомендовать – современный интернет и приложения легко поставят его на колени.
Intel Core i9-11900K вышел в самом начале 2021 года как флагман десктопной линейки Intel для самой требовательной аудитории — геймеров, ищущих максимального FPS, и профессионалов на смешанных нагрузках. Он представлял поколение Rocket Lake, которое стало своеобразным мостом, предложив новую архитектуру Cypress Cove, но вынужденно оставаясь на старом 14нм техпроцессе. Это роковое сочетание породило его главную "изюминку" — очень высокое тепловыделение даже при умеренных нагрузках, ставшее притчей во языцех и предметом бесконечных споров. Фанаты Intel ценили его за рекордную в то время одноядерную производительность, критичную для многих игр, хотя многопоточные возможности уже тогда были скромнее некоторых конкурентов и младших моделей Intel прошлого поколения.
Сегодня, на фоне современных чипов с куда лучшей энергоэффективностью и многопоточностью, он выглядит скорее как мощный, но пожирающий энергию ветеран. Для современных AAA-игр он еще вполне способен, особенно в паре с топовой видеокартой на высоких разрешениях, где основной груз ложится на GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо проигрывает новым младшим флагманам или даже свежим мейнстрим-процессорам. Собрать на его основе систему энтузиаста сегодня сложно оправдать из-за устаревшей платформы и ограничений по производительности.
Его аппетит к электричеству и выделяемое тепло требуют серьезного охлаждения — мощных башенных кулеров или системы водяного охлаждения; стандартный боксовый кулер совершенно непригоден. Если ты решил заполучить его сегодня, будь готов к высоким счетам за электричество и вложениям в действительно качественное охлаждение. Это был процессор своего времени, пик старой эры Intel, но сегодня он скорее интересен как специфичный вариант для бюджетных апгрейдов на существующей платформе LGA1200 при условии тщательного выбора кулера и понимания его тепловых особенностей.
Сравнивая процессоры Celeron G460 и Core i9-11900K, можно отметить, что Celeron G460 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G460 уступает Core i9-11900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-11900K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!