Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its class | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | None | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 32nm Process | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Процессорная линейка | Celeron G460 | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальная температура | 73 °C | 105 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | — |
| Память | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1155 | Socket P |
| Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.08.2008 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80623G460 | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2513 points
|
3727 points
+48,31%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1555 points
|
2558 points
+64,50%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1299 points
|
1410 points
+8,55%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1894 points
|
3001 points
+58,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1574 points
|
1754 points
+11,44%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
415 points
|
681 points
+64,10%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
384 points
+12,94%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
354 points
|
571 points
+61,30%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
312 points
|
339 points
+8,65%
|
| PassMark | Celeron G460 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
486 points
|
1003 points
+106,38%
|
| PassMark Single |
+0%
742 points
|
1031 points
+38,95%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron G460 дебютировал в начале 2012 года, заняв нижнюю ступеньку в тогдашней линейке на сокете LGA 1155. Его цель была предельно ясна – стать сердцем самых доступных настольных ПК для офисов, базовых домашних задач и простых учебных машин. Будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading, он предлагал лишь самый минимум вычислительной мощи даже для своего времени. Любопытно, что несмотря на скромные возможности, некоторые энтузиасты пытались втиснуть его в игровые сборки с дискретной видеокартой начального уровня, что неизбежно приводило к сильнейшему "бутылочному горлышку" даже в тогдашних проектах.
Сегодня, разумеется, он выглядит совершенно иначе на фоне даже самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold – разница в скорости повседневных операций и энергоэффективности ощутима без всяких сравнений конкретных цифр. Его актуальность в 2023 году крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом (хотя и с оговорками), офисными пакетами и просмотром HD-видео, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие задачи для него недостижимы. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.
Теплопакет в 55 Вт не делал его печкой, поэтому даже скромного штатного кулера из коробки хватало для стабильной работы без шума. Если такой камень завалялся у вас сейчас, лучшее применение для него – роль основы для предельно нетребовательного медиацентра или терминала для выхода в интернет, где его недостатки менее критичны. Конечно, использовать его как основной ПК сегодня сложно рекомендовать – современный интернет и приложения легко поставят его на колени.
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Сравнивая процессоры Celeron G460 и Core 2 Duo T9400, можно отметить, что Celeron G460 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G460 превосходит Core 2 Duo T9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!