Celeron G440
vs
Pro A6-8530B

Этот Intel Celeron G440 появился еще в начале 2012 года как самый доступный одноядерный вариант в эпоху уже довольно зрелых двухъядерников на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных систем, где главным требованием была минимальная цена входа – офисные машинки, терминалы или простейшие домашние ПК для базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный Pentium: лишенный Turbo Boost, Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он предлагал лишь самую основу производительности своего поколения.

Даже тогда он выглядел анахронизмом на фоне растущей многопоточности, но свою скромную роль честно выполнял. Его сильной стороной была неприхотливость: чип потреблял совсем мало энергии, легко довольствовался самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в готовых сборках OEM. Это делало его тихим и холодным решением для непритязательных задач.

Современные бюджетные процессоры, даже самые недорогие Celeron или Athlon, оставляют G440 далеко позади, предлагая как минимум два физических ядра и гораздо более эффективные архитектуры – сегодняшний минимум рассчитан на куда более плавную многозадачность. Сейчас этот чип абсолютно не подходит ни для игр, даже старых, ни для комфортной работы с несколькими программами или вкладками браузера; он будет ощутимо тормозить любую современную ОС.

Его единственное оправданное применение сегодня – сверхдешевые системы для очень узких задач: вывод информации на экран, управление простейшими устройствами, работа в качестве терминала или в средах с крайне ограниченным софтом. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса. G440 стал типичным представителем своего времени – скромным трудягой для офисных будней, чья эпоха безвозвратно ушла с приходом даже самых скромных многоядерников. Сейчас он скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пытались продавать.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.