Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Moderate IPC for its class | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 32nm Process | 45nm SOI |
Процессорная линейка | Celeron G440 | Deneb |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Air |
Память | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3 |
Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | AM3 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 7, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | None |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 08.01.2009 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Standard |
Код продукта | BX80623G440 | HDZ420BFK4DGI |
Страна производства | Malaysia | USA |
Geekbench | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1371 points
|
5334 points
+289,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1450 points
|
1893 points
+30,55%
|
PassMark | Celeron G440 | Phenom II 42 TWKR Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
420 points
|
3489 points
+730,71%
|
PassMark Single |
+0%
747 points
|
876 points
+17,27%
|
Этот Intel Celeron G440 появился еще в начале 2012 года как самый доступный одноядерный вариант в эпоху уже довольно зрелых двухъядерников на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных систем, где главным требованием была минимальная цена входа – офисные машинки, терминалы или простейшие домашние ПК для базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный Pentium: лишенный Turbo Boost, Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он предлагал лишь самую основу производительности своего поколения.
Даже тогда он выглядел анахронизмом на фоне растущей многопоточности, но свою скромную роль честно выполнял. Его сильной стороной была неприхотливость: чип потреблял совсем мало энергии, легко довольствовался самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в готовых сборках OEM. Это делало его тихим и холодным решением для непритязательных задач.
Современные бюджетные процессоры, даже самые недорогие Celeron или Athlon, оставляют G440 далеко позади, предлагая как минимум два физических ядра и гораздо более эффективные архитектуры – сегодняшний минимум рассчитан на куда более плавную многозадачность. Сейчас этот чип абсолютно не подходит ни для игр, даже старых, ни для комфортной работы с несколькими программами или вкладками браузера; он будет ощутимо тормозить любую современную ОС.
Его единственное оправданное применение сегодня – сверхдешевые системы для очень узких задач: вывод информации на экран, управление простейшими устройствами, работа в качестве терминала или в средах с крайне ограниченным софтом. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса. G440 стал типичным представителем своего времени – скромным трудягой для офисных будней, чья эпоха безвозвратно ушла с приходом даже самых скромных многоядерников. Сейчас он скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пытались продавать.
Редкий экземпляр даже для своего времени. По сути, это специальная версия Phenom II X4 Black Edition с отборным кристаллом, выпущенная крайне малым тиражом для оверклокеров. AMD не планировала массовые продажи – новинку раздавали партнёрам и топовым энтузиастам для экспериментов с экстремальным разгоном. В обычных сборках и бу площадках (авито, ebay) он обычно не встречался. По характеристикам близок к серийным Phenom II X4, но за счёт отборного чипа, мог стабильнее работать на высоких частотах. Однако даже с хорошим охлаждением (а без башенного кулера или СЖО здесь не обойтись) он грелся заметно сильнее аналогов. Энергопотребление при разгоне было высоким даже по меркам тех лет. По сравнению с Intel Core 2 Quad разгонялся веселее, но стабильностью не всегда блистал. Если найдёте его сейчас – разве что для ностальгического билда или коллекции, но в работе использовать уже бессмысленно. Если и использовать, то только в ностальгических сборках или как символ инженерного эксперимента AMD.
Сравнивая процессоры Celeron G440 и Phenom II 42 TWKR, можно отметить, что Celeron G440 относится к легкий сегменту. Celeron G440 превосходит Phenom II 42 TWKR благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II 42 TWKR остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!