Celeron G440
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron G440 появился еще в начале 2012 года как самый доступный одноядерный вариант в эпоху уже довольно зрелых двухъядерников на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных систем, где главным требованием была минимальная цена входа – офисные машинки, терминалы или простейшие домашние ПК для базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный Pentium: лишенный Turbo Boost, Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он предлагал лишь самую основу производительности своего поколения.

Даже тогда он выглядел анахронизмом на фоне растущей многопоточности, но свою скромную роль честно выполнял. Его сильной стороной была неприхотливость: чип потреблял совсем мало энергии, легко довольствовался самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в готовых сборках OEM. Это делало его тихим и холодным решением для непритязательных задач.

Современные бюджетные процессоры, даже самые недорогие Celeron или Athlon, оставляют G440 далеко позади, предлагая как минимум два физических ядра и гораздо более эффективные архитектуры – сегодняшний минимум рассчитан на куда более плавную многозадачность. Сейчас этот чип абсолютно не подходит ни для игр, даже старых, ни для комфортной работы с несколькими программами или вкладками браузера; он будет ощутимо тормозить любую современную ОС.

Его единственное оправданное применение сегодня – сверхдешевые системы для очень узких задач: вывод информации на экран, управление простейшими устройствами, работа в качестве терминала или в средах с крайне ограниченным софтом. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса. G440 стал типичным представителем своего времени – скромным трудягой для офисных будней, чья эпоха безвозвратно ушла с приходом даже самых скромных многоядерников. Сейчас он скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пытались продавать.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.