Celeron G440
vs
Core i5-8500

Этот Intel Celeron G440 появился еще в начале 2012 года как самый доступный одноядерный вариант в эпоху уже довольно зрелых двухъядерников на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных систем, где главным требованием была минимальная цена входа – офисные машинки, терминалы или простейшие домашние ПК для базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный Pentium: лишенный Turbo Boost, Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он предлагал лишь самую основу производительности своего поколения.

Даже тогда он выглядел анахронизмом на фоне растущей многопоточности, но свою скромную роль честно выполнял. Его сильной стороной была неприхотливость: чип потреблял совсем мало энергии, легко довольствовался самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в готовых сборках OEM. Это делало его тихим и холодным решением для непритязательных задач.

Современные бюджетные процессоры, даже самые недорогие Celeron или Athlon, оставляют G440 далеко позади, предлагая как минимум два физических ядра и гораздо более эффективные архитектуры – сегодняшний минимум рассчитан на куда более плавную многозадачность. Сейчас этот чип абсолютно не подходит ни для игр, даже старых, ни для комфортной работы с несколькими программами или вкладками браузера; он будет ощутимо тормозить любую современную ОС.

Его единственное оправданное применение сегодня – сверхдешевые системы для очень узких задач: вывод информации на экран, управление простейшими устройствами, работа в качестве терминала или в средах с крайне ограниченным софтом. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса. G440 стал типичным представителем своего времени – скромным трудягой для офисных будней, чья эпоха безвозвратно ушла с приходом даже самых скромных многоядерников. Сейчас он скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пытались продавать.

Этот Core i5-8500 был надежным середнячком Coffee Lake, появившимся в начале 2018 года. Он занял место доступного шестиядерника для массы пользователей, жаждавших производительности без переплаты за i7. Тогда он казался отличным выбором для игр и повседневных задач, хотя отсутствие гиперпоточности слегка ограничивало его в серьёзной многопоточной работе. Интересно, что спрос на более дорогие i7 в то время был ажиотажным из-за дефицита кремния, что подогревало интерес и к этим i5 как к практичной альтернативе.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 5 или Core i3/i5 новейших поколений: новые чипы ощутимо проворнее в многопоточных сценариях и энергоэффективнее. Для актуальных игр в разрешении FullHD он ещё справляется на средних-высоких настройках, особенно в паре с хорошей видеокартой, но уже не тянет самые требовательные проекты на ультра. В рабочих задачах типа офисных программ, веб-серфинга или легкого монтажа он остается вполне актуальным, но для тяжелых процессов вроде рендеринга или кодирования видео уже маловат. Энтузиасты его вряд ли выберут для новых мощных сборок, ориентируясь на более свежие и производительные решения.

По энергопотреблению и тепловыделению он неприхотлив: его 65-ваттный TDP означает умеренный нагрев, легко справляется даже с базовым кулером из коробки в обычных условиях. Шумит мало, если пыль вовремя чистить. Сейчас его основная ниша – недорогие апгрейды старых систем или базовые офисные/домашние ПК, где надежность и достаточная для несложных задач производительность важнее рекордов скорости. Для ретро-гейминга он избыточен, но эмуляторы консолей PS2/Wii U и старые ПК-игры ему по силам. В целом, рабочая лошадка для нетребовательных задач без претензий на топ.