Celeron G3950
vs
Xeon E3-1240

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

Этот Xeon E3-1240 был любопытным зверем для своего времени – весна 2011 года. По сути, он предлагал ту же мощную начинку Sandy Bridge, что и топовые Core i7 для домашних ПК (вроде i7-2600), но позиционировался Intel для недорогих серверов и рабочих станций. Энтузиасты быстро смекнули: за те же деньги или даже дешевле они получают стабильный четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading, без встроенного графического ядра, но с возможностью установки на массовые платы LGA1155. Это породило волну его использования в "серьёзных" геймерских или рабочих домашних сборках тех лет, где отдельная видеокарта была обязательна.

Сегодня этот ветеран воспринимается совсем иначе. Любой современный бюджетный Core i3 или Ryzen 3 без труда обгоняет его как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и частотам. Его актуальность сильно ограничена: он ещё справится с базовыми задачами вроде веб-сёрфига или офисного пакета, старыми играми или нетребовательными проектами в паре с видеокартой уровня GTX 1050. Однако для современных ААА-игр, ресурсоёмкого монтажа или сложных вычислений он уже малопригоден – не хватает ни скорости ядер, ни поддержки современных инструкций.

С точки зрения энергетики и тепла – это довольно скромный чип по нынешним меркам. Его TDP в районе 80 ватт не требовал сложных систем охлаждения; обычного боксового кулера хватало для стабильной работы, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас такие показатели кажутся приемлемыми для простых задач, но не для производительных систем. Если он у вас ещё работает – он честно отслужил своё, напоминая о времени, когда серверные чипы неожиданно стали хитом у домашних сборщиков, искавших максимум производительности без переплаты за "игровой" бренд. Держать его сейчас стоит разве что в очень бюджетной конфигурации для специфичных задач или как часть истории железа.