Celeron G3950
vs
Phenom II X4 B70

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.