Celeron G3950 vs Phenom II X4 975 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3950
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3950 vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер Celeron G3950 Phenom II X4 975
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G3950 Phenom II X4 975
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3950 Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3950 Phenom II X4 975
TDP51 Вт125 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Celeron G3950 Phenom II X4 975
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2400 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron G3950 Phenom II X4 975
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G3950 Phenom II X4 975
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151AM3
Совместимые чипсетыZ270, H270, B250
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3950 Phenom II X4 975
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G3950 Phenom II X4 975
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigation
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron G3950 Phenom II X4 975
Дата выхода01.01.201701.01.2011
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80677G3950
Страна производстваVietnam

В среднем Celeron G3950 опережает Phenom II X4 975 на 46% в однопоточных тестах, но медленнее на 19 % в многопоточных

Geekbench Celeron G3950 Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
6004 points
7632 points +27,12%
Geekbench 3 Multi-Core
5528 points
6789 points +22,81%
Geekbench 3 Single-Core
+64,07% 3165 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
5904 points
7403 points +25,39%
Geekbench 4 Single-Core
+44,11% 3476 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
1441 points
1731 points +20,12%
Geekbench 5 Single-Core
+47,99% 737 points
498 points
Geekbench 6 Multi-Core
1184 points
1353 points +14,27%
Geekbench 6 Single-Core
+37,22% 623 points
454 points
PassMark Celeron G3950 Phenom II X4 975
PassMark Multi
2336 points
2610 points +11,73%
PassMark Single
+37,05% 1842 points
1344 points

Описание процессоров
Celeron G3950
и
Phenom II X4 975

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры Celeron G3950 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Celeron G3950 относится к портативного сегменту. Celeron G3950 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron G3950

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fish Game - Indonesia Fish Pack 1

Видеокарта: GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Knockout City

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Crew

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2: Bounty Hunt Part 1

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Children of Zodiarcs

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 1GB /AMD HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2: The Way of the Wang DLC

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Thinking Inside The Box

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Night Shift

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PROMIZED LAND: Outer Town 2025

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Hidden Dreams

Видеокарта: Geforce 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron G3950

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron G3950 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron G3950 с TDP 51Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron G3950 и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

Обсуждение процессора Pentium Silver J5040

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.