Celeron G3950
vs
FX-8120

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

AMD FX-8120 был громким анонсом осенью 2011 года, первой доступной восьмиядерной новинкой для обычных пользователей на свежем сокете AM3+. Он позиционировался как топовый игрок линейки FX для энтузиастов и геймеров, обещая серьёзную многопоточную мощь по привлекательной цене, особенно на фоне конкурентов Intel. Однако архитектура Bulldozer оказалась проблемной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто проигрывала в играх даже более старым четырёхъядерникам Intel из-за низкой производительности на ядро. Сегодня этот процессор выглядит скорее историческим артефактом эпохи первых многоядерников для масс.

Его актуальность для современных игр или ресурсоёмких задач практически нулевая – даже самые скромные текущие процессоры, вроде Ryzen 3, оставят FX-8120 далеко позади по всем параметрам при меньшем энергопотреблении. В качестве базовой офисной машинки или платформы для ретро-гейминга под Windows XP/Vista он ещё может послужить, но для чего-то серьёзного уже не годится. Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар: стандартное энергопотребление в 125 Вт требовало действительно мощного кулера, а попытки разгона превращали систему в персональный обогреватель и могли приводить к нестабильности. Сегодня его воспринимают скорее как памятник амбициям AMD того периода – попытке догнать конкурента количеством ядер ценой оптимизаций архитектуры, что в итоге вышло боком. По факту, его многопоточная производительность хоть и была заметно выше старых четырёхъядерников AMD Phenom II, но всё равно сильно уступала современникам Intel в задачах на одно ядро. Для сборки энтузиаста 2024 года он абсолютно неинтересен, разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-проекта.