Celeron G3950
vs
Core i3-2100

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

Дебютировавший в начале 2011 года, Core i3-2100 занял место доступного входа в линейку Sandy Bridge от Intel, позиционируясь для нетребовательных домашних офисных систем и базовых мультимедийных ПК. Этот двухъядерник с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading тогда казался удачной базой для сборки без лишних затрат. Интересно, что из-за особенностей архитектуры его встроенная графика HD 2000 оказалась весьма скромной даже для тех лет, часто вынуждая к покупке дискретной карты для комфортного просмотра видео или игр.

Сегодня его производительность выглядит крошечной по сравнению даже с современными бюджетными Pentium или Celeron, не говоря уже о многоядерных процессорах. Для серьезных рабочих задач он давно исчерпал ресурс, а современные игры требуют гораздо больших мощностей. Однако в определенных сценариях этот камень еще дышит: он может служить основой старых систем для интернет-серфинга, работы с документами или воспроизведения нетребовательного медиаконтента. Особую ценность он представляет для ретро-геймеров, отлично справляясь с играми эпохи Windows XP и ранних версий Windows 7 без лишних сложностей.

С точки зрения энергетики он остается весьма скромным потребителем, его охлаждение не требует дорогих решений — справляется даже простенький боксовый кулер. Хотя он заметно уступает современным чипам по скорости вычислений и особенно по графике, его надежность и энергоэффективность делают его любопытным артефактом эпохи начала десятилетия. Для сборок энтузиастов сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для максимально бюджетного реаниматора старого железа, где его скромные таланты еще могут найти применение в очень ограниченных условиях. Это уже не рабочий инструмент, а скорее тихий свидетель ушедшей эпохи ПК, честно отработавший свое и ставший частью истории.