Celeron G3930
vs
Phenom II X2 545

Вот такой получился текст:

Этот Celeron G3930 вышел в начале 2017 года как самый доступный двуядерник Intel для настольных ПК на архитектуре Skylake. Его позиция была предельно ясна — максимально дешевая точка входа для офисных сборок или самых непритязательных домашних компьютеров. У него не было даже гипертрединга, что делало его простым инструментом для задач вроде набора текста или серфинга в интернете тех лет. Сегодня он выглядит, конечно, реально слабоват; даже современные браузеры могут его загрузить под завязку, а о новых играх или ресурсоемких программах говорить не приходится. Сравнивая с нынешними бюджетными процессорами, пусть даже Pentium Gold, разница в отзывчивости системы будет сразу ощутима, не в его пользу. Зато плюс — энергопотребление у него очень скромное, тепловыделение минимальное. Хватало самого простенького, даже пассивного кулера из коробки или самого бюджетного алюминиевого радиатора, что упрощало и удешевляло сборку. Сейчас его применение крайне ограничено: разве что для терминалов, очень простых файловых хранилищ или в качестве основы для эмуляции совсем старых игр и систем. В целом, если честно, сегодня это скорее любопытный экспонат начального уровня эпохи Skylake, чем реально полезный процессор для работы. Его время давно прошло, и даже в качестве временного решения я бы его не рекомендовал никому, кроме самых узких специфических задач типа управления принтером или запуска DOS-программ.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.