Celeron G3930
vs
Phenom II N830

Вот такой получился текст:

Этот Celeron G3930 вышел в начале 2017 года как самый доступный двуядерник Intel для настольных ПК на архитектуре Skylake. Его позиция была предельно ясна — максимально дешевая точка входа для офисных сборок или самых непритязательных домашних компьютеров. У него не было даже гипертрединга, что делало его простым инструментом для задач вроде набора текста или серфинга в интернете тех лет. Сегодня он выглядит, конечно, реально слабоват; даже современные браузеры могут его загрузить под завязку, а о новых играх или ресурсоемких программах говорить не приходится. Сравнивая с нынешними бюджетными процессорами, пусть даже Pentium Gold, разница в отзывчивости системы будет сразу ощутима, не в его пользу. Зато плюс — энергопотребление у него очень скромное, тепловыделение минимальное. Хватало самого простенького, даже пассивного кулера из коробки или самого бюджетного алюминиевого радиатора, что упрощало и удешевляло сборку. Сейчас его применение крайне ограничено: разве что для терминалов, очень простых файловых хранилищ или в качестве основы для эмуляции совсем старых игр и систем. В целом, если честно, сегодня это скорее любопытный экспонат начального уровня эпохи Skylake, чем реально полезный процессор для работы. Его время давно прошло, и даже в качестве временного решения я бы его не рекомендовал никому, кроме самых узких специфических задач типа управления принтером или запуска DOS-программ.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.