Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
Потоков E-ядер | — | 16 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.2 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC | Высокая IPC при низком энергопотреблении |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 14nm | Intel 4 |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Core Ultra 9 285T |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 24 x 64 KB | Data: 24 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 12.766 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 36 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 112 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Эффективное воздушное или тонкое тепловое решение |
Память | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | LPDDR5X / DDR5 |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | DDR5-5200, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 610 | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | Z270, H270, B250 | Intel 700-series (мобильные) |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown mitigation | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80677G3930 | BX80743900U9285T |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1100 points
|
19131 points
+1639,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
635 points
|
3138 points
+394,17%
|
PassMark | Celeron G3930 | Core Ultra 9 285T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2256 points
|
37308 points
+1553,72%
|
PassMark Single |
+0%
1770 points
|
4759 points
+168,87%
|
Вот такой получился текст:
Этот Celeron G3930 вышел в начале 2017 года как самый доступный двуядерник Intel для настольных ПК на архитектуре Skylake. Его позиция была предельно ясна — максимально дешевая точка входа для офисных сборок или самых непритязательных домашних компьютеров. У него не было даже гипертрединга, что делало его простым инструментом для задач вроде набора текста или серфинга в интернете тех лет. Сегодня он выглядит, конечно, реально слабоват; даже современные браузеры могут его загрузить под завязку, а о новых играх или ресурсоемких программах говорить не приходится. Сравнивая с нынешними бюджетными процессорами, пусть даже Pentium Gold, разница в отзывчивости системы будет сразу ощутима, не в его пользу. Зато плюс — энергопотребление у него очень скромное, тепловыделение минимальное. Хватало самого простенького, даже пассивного кулера из коробки или самого бюджетного алюминиевого радиатора, что упрощало и удешевляло сборку. Сейчас его применение крайне ограничено: разве что для терминалов, очень простых файловых хранилищ или в качестве основы для эмуляции совсем старых игр и систем. В целом, если честно, сегодня это скорее любопытный экспонат начального уровня эпохи Skylake, чем реально полезный процессор для работы. Его время давно прошло, и даже в качестве временного решения я бы его не рекомендовал никому, кроме самых узких специфических задач типа управления принтером или запуска DOS-программ.
Появившийся стартом 2025 года, этот флагман линейки Core Ultra 9 сразу стал желанным трофеем для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума от настольных ПК в эпоху активного перехода на новые стандарты. Инженеры Intel тогда здорово поработали над эффективностью малых ядер, хотя некоторые энтузиасты отмечали, что под экстремальными нагрузками чип мог вести себя капризнее прямых конкурентов вроде топовых Ryzen, особенно при разгоне. Зато в задачах, требующих множества потоков – рендеринге или компиляции кода, – он чувствовал себя королём холма. Сегодня этот процессор воспринимается уже иначе: он по-прежнему справится с большинством актуальных игр на высоких настройках и тяжёлых рабочих проектов, но явно не дотягивает по скорости до самых современных монстров. Если вам нужно что-то очень мощное, но не обязательно последнее слово техники для сборки энтузиаста или рабочей станции начального уровня, он ещё вполне жизнеспособен. Стоит помнить о его аппетитах – энергопотребление было ощутимым даже на фоне предшественников, поэтому хороший башенный кулер или СВО средней руки были скорее необходимостью, чем роскошью. По современным меркам его уже не назовёшь энергоэффективным, но мощной системы охлаждения не потребует. Сегодня его чаще можно встретить в офисных станциях или недорогих игровых сборках, где он всё равно покажет себя солидным работягой, пусть и без былого флёра абсолютной вершины.
Сравнивая процессоры Celeron G3930 и Core Ultra 9 285T, можно отметить, что Celeron G3930 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3930 уступает Core Ultra 9 285T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!