Celeron G3930
vs
Core i7-8550U

Вот такой получился текст:

Этот Celeron G3930 вышел в начале 2017 года как самый доступный двуядерник Intel для настольных ПК на архитектуре Skylake. Его позиция была предельно ясна — максимально дешевая точка входа для офисных сборок или самых непритязательных домашних компьютеров. У него не было даже гипертрединга, что делало его простым инструментом для задач вроде набора текста или серфинга в интернете тех лет. Сегодня он выглядит, конечно, реально слабоват; даже современные браузеры могут его загрузить под завязку, а о новых играх или ресурсоемких программах говорить не приходится. Сравнивая с нынешними бюджетными процессорами, пусть даже Pentium Gold, разница в отзывчивости системы будет сразу ощутима, не в его пользу. Зато плюс — энергопотребление у него очень скромное, тепловыделение минимальное. Хватало самого простенького, даже пассивного кулера из коробки или самого бюджетного алюминиевого радиатора, что упрощало и удешевляло сборку. Сейчас его применение крайне ограничено: разве что для терминалов, очень простых файловых хранилищ или в качестве основы для эмуляции совсем старых игр и систем. В целом, если честно, сегодня это скорее любопытный экспонат начального уровня эпохи Skylake, чем реально полезный процессор для работы. Его время давно прошло, и даже в качестве временного решения я бы его не рекомендовал никому, кроме самых узких специфических задач типа управления принтером или запуска DOS-программ.

Этот i7-8550U ворвался на арену в конце лета 2017 года как важный апгрейд для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он стал флагманом энергоэффективной U-серии восьмого поколения Intel, нацеленной на тех, кто ценил баланс между портативностью и достаточной для повседневной работы мощью – студентов и офисных работников. Главным его козырем стало заметное увеличение количества ядер – вместо двух полноценных ядер в предыдущих U-сериях здесь их стало четыре, что сильно подняло многозадачность в рамках скромного 15-ваттного теплопакета.

Однако именно с теплом возникли главные нюансы: будучи заключенным в предельно тонкие корпуса, он часто сталкивался с троттлингом, когда под серьёзной нагрузкой снижал частоты, чтобы не перегреться. Его производительность сильно зависела от качества охлаждения конкретного ноутбука – в удачных моделях он летал, а в неудачных – заметно "притормаживал". По нынешним меркам чип выглядит скорее уверенным середнячком среди мобильных решений; современные аналоги из U-серий при схожей энергоэффективности предлагают ощутимо более высокую и стабильную скорость работы в любых задачах благодаря более совершенной архитектуре и часто лучшей реализации систем охлаждения.

Сегодня он ещё вполне справляется с офисным пакетом, веб-сёрфингом и потоковым видео в хорошем качестве. Простенькие игры или старые проекты на низких настройках тоже могут пойти, но ожидать комфортной игры во что-то свежее – не стоит. Для современных ресурсоёмких задач вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно. Энергопотребление у него скромное – как у энергосберегающей лампочки (15 Вт), что обеспечивало хорошую автономность, но требовало продуманного охлаждения даже для таких скромных ватт; стандартные маленькие кулеры в тонких ноутбуках частенько не успевали отводить тепло при длительной работе на полную катушку. Его можно смело рекомендовать как недорогой рабочий инструмент для базовых задач в подержанном ноутбуке, но рассчитывать на будущее или серьёзную производительность уже не приходится.