Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive Cooling | Air cooling |
Память | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 510 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FCBGA1440 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | Custom | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows 10 IoT, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Standard cooler |
Код продукта | BX80662G3900E | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | Vietnam | China |
Geekbench | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
607 points
|
2017 points
+232,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
441 points
|
548 points
+24,26%
|
PassMark | Celeron G3900E | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2034 points
|
5332 points
+162,14%
|
PassMark Single |
+1,49%
1499 points
|
1477 points
|
Этот Celeron G3900E вышел весной 2017 как скромный труженик нижнего ценового сегмента Intel Skylake. Он создавался для простейших задач: офисных машинок, тонких клиентов и неприхотливых терминалов, где главное – минимальная цена и надёжность. Будучи двухъядерным без гиперпоточности, он сразу показывал свои ограничения даже для базовой многозадачности. Зато был очень холодным и неприхотливым к питанию. Его часто можно было встретить в корпоративных сборках или торговых терминалах с вечно залипающими клавишами.
Сегодня G3900E выглядит очень скромно на фоне современных бюджетников. Даже младшие Pentium или Celeron нового поколения его обходят, не говоря уже о требованиях современных ОС и программ. Для игр он подходит разве что для ретро-геймеров, запускающих старые проекты эпохи Windows XP/Vista, или для облачного гейминга через сервисы вроде GeForce NOW. В рабочих задачах он справится лишь с самыми базовыми: веб-серфингом, текстами и простейшей бухгалтерией без сложных расчётов.
Энергии он потребляет мизер – стандартный алюминиевый радиатор без вентилятора или самый дешёвый кулер справляются без намёка на нагрев. Его единственное реальное применение сегодня – очень специфичные сценарии: замены сгоревших CPU в старых промышленных контроллерах, создание крайне дешёвых точек доступа или терминалов для вывода статичной информации. Для любого домашнего или офисного компьютера, даже самого бюджетного, в наше время стоит выбрать что-то посвежее и производительнее – этот парень уже отслужил своё в массовом сегменте. Но там, где нужно просто «чтобы работало» за копейки и без нагрузки, он ещё может послужить.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Celeron G3900E и FX-8370E, можно отметить, что Celeron G3900E относится к портативного сегменту. Celeron G3900E превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!