Celeron G3900E
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron G3900E вышел весной 2017 как скромный труженик нижнего ценового сегмента Intel Skylake. Он создавался для простейших задач: офисных машинок, тонких клиентов и неприхотливых терминалов, где главное – минимальная цена и надёжность. Будучи двухъядерным без гиперпоточности, он сразу показывал свои ограничения даже для базовой многозадачности. Зато был очень холодным и неприхотливым к питанию. Его часто можно было встретить в корпоративных сборках или торговых терминалах с вечно залипающими клавишами.

Сегодня G3900E выглядит очень скромно на фоне современных бюджетников. Даже младшие Pentium или Celeron нового поколения его обходят, не говоря уже о требованиях современных ОС и программ. Для игр он подходит разве что для ретро-геймеров, запускающих старые проекты эпохи Windows XP/Vista, или для облачного гейминга через сервисы вроде GeForce NOW. В рабочих задачах он справится лишь с самыми базовыми: веб-серфингом, текстами и простейшей бухгалтерией без сложных расчётов.

Энергии он потребляет мизер – стандартный алюминиевый радиатор без вентилятора или самый дешёвый кулер справляются без намёка на нагрев. Его единственное реальное применение сегодня – очень специфичные сценарии: замены сгоревших CPU в старых промышленных контроллерах, создание крайне дешёвых точек доступа или терминалов для вывода статичной информации. Для любого домашнего или офисного компьютера, даже самого бюджетного, в наше время стоит выбрать что-то посвежее и производительнее – этот парень уже отслужил своё в массовом сегменте. Но там, где нужно просто «чтобы работало» за копейки и без нагрузки, он ещё может послужить.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.