Celeron G3900E
vs
Core i9-10900K

Этот Celeron G3900E вышел весной 2017 как скромный труженик нижнего ценового сегмента Intel Skylake. Он создавался для простейших задач: офисных машинок, тонких клиентов и неприхотливых терминалов, где главное – минимальная цена и надёжность. Будучи двухъядерным без гиперпоточности, он сразу показывал свои ограничения даже для базовой многозадачности. Зато был очень холодным и неприхотливым к питанию. Его часто можно было встретить в корпоративных сборках или торговых терминалах с вечно залипающими клавишами.

Сегодня G3900E выглядит очень скромно на фоне современных бюджетников. Даже младшие Pentium или Celeron нового поколения его обходят, не говоря уже о требованиях современных ОС и программ. Для игр он подходит разве что для ретро-геймеров, запускающих старые проекты эпохи Windows XP/Vista, или для облачного гейминга через сервисы вроде GeForce NOW. В рабочих задачах он справится лишь с самыми базовыми: веб-серфингом, текстами и простейшей бухгалтерией без сложных расчётов.

Энергии он потребляет мизер – стандартный алюминиевый радиатор без вентилятора или самый дешёвый кулер справляются без намёка на нагрев. Его единственное реальное применение сегодня – очень специфичные сценарии: замены сгоревших CPU в старых промышленных контроллерах, создание крайне дешёвых точек доступа или терминалов для вывода статичной информации. Для любого домашнего или офисного компьютера, даже самого бюджетного, в наше время стоит выбрать что-то посвежее и производительнее – этот парень уже отслужил своё в массовом сегменте. Но там, где нужно просто «чтобы работало» за копейки и без нагрузки, он ещё может послужить.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.