Celeron G3900 vs Xeon X3460 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3900
vs
Xeon X3460

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900 vs Xeon X3460

Основные характеристики ядер Celeron G3900 Xeon X3460
Количество производительных ядер20
Потоков производительных ядер20
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.07 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCHigh IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2SSE4.2, Intel VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900 Xeon X3460
Техпроцесс14 нм45 нм
Название техпроцесса14nm45nm Process
Процессорная линейкаIntel CeleronLynnfield X3460
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron G3900 Xeon X3460
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900 Xeon X3460
TDP51 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingAir cooling recommended
Память Celeron G3900 Xeon X3460
Тип памятиDDR4DDR3
Скорости памяти2133 MHz МГцDDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3900 Xeon X3460
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron G3900 Xeon X3460
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151LGA 1156
Совместимые чипсетыH110, B150Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK)
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3900 Xeon X3460
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3900 Xeon X3460
Функции безопасностиBasic security featuresIntel TXT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3900 Xeon X3460
Дата выхода01.01.201601.01.2010
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662G3900AT80614004416AA
Страна производстваMalaysiaUSA

В среднем Celeron G3900 опережает Xeon X3460 на 26% в однопоточных тестах, но медленнее на 53 % в многопоточных

Geekbench Celeron G3900 Xeon X3460
Geekbench 2 Score
7047 points
7925 points +12,46%
Geekbench 3 Multi-Core
5352 points
7901 points +47,63%
Geekbench 3 Single-Core
+41,62% 3069 points
2167 points
Geekbench 4 Multi-Core
5847 points
10592 points +81,15%
Geekbench 4 Single-Core
+2,50% 3491 points
3406 points
Geekbench 5 Multi-Core
1409 points
2129 points +51,10%
Geekbench 5 Single-Core
+25,08% 743 points
594 points
Geekbench 6 Multi-Core
1076 points
1564 points +45,35%
Geekbench 6 Single-Core
+26,99% 621 points
489 points
PassMark Celeron G3900 Xeon X3460
PassMark Multi
2135 points
2972 points +39,20%
PassMark Single
+33,31% 1677 points
1258 points

Описание процессоров
Celeron G3900
и
Xeon X3460

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

В 2010 году Intel Xeon X3460 занял место в серверном сегменте как доступный четырёхъядерник на архитектуре Lynnfield, во многом близкий к топовым десктопам типа Core i7 того времени. Предприятия малого бизнеса часто выбирали его для недорогих файловых серверов или терминальных систем благодаря поддержке ECC памяти и надёжности платформы LGA 1156. Интересно, что его десктопный "близнец", Core i7-860, иногда страдал от перегрева под нагрузкой в компактных корпусах из-за тепловыделения около 95 Вт, хотя Xeon обычно ставили в корпуса с лучшим воздушным потоком.

Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его по скорости и энергоэффективности благодаря кардинально улучшенной архитектуре и поддержке новых инструкций. Для игр он давно не актуален, не хватает ни частоты, ни современных технологий ускорителей графики. Однако энтузиасты находят ему применение в качестве маломощного медиасервера, простого файлового хранилища или стенда для изучения старых ОС, где его четырёх потоков ещё хватает для базовых задач.

Его тепловыделение требует внимательного подбора кулера – стандартный боксовый часто бывал на пределе под длительной нагрузкой, желателен башенный радиатор. Для сборки рабочего компьютера сегодня он категорически не рекомендуется, его время безвозвратно ушло. Эта модель – скорее любопытный артефакт эпохи ранней массовой многоядерности для настольных систем.

Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Xeon X3460, можно отметить, что Celeron G3900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3900 превосходит Xeon X3460 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon X3460 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G3900 и Xeon X3460
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

Обсуждение Celeron G3900 и Xeon X3460

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.