Celeron G3900 vs Sempron 2500+ [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3900
vs
Sempron 2500+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900 vs Sempron 2500+

Основные характеристики ядер Celeron G3900 Sempron 2500+
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPCK8 architecture with integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900 Sempron 2500+
Техпроцесс14 нм90 нм
Название техпроцесса14nm90nm SOI
Кодовое имя архитектурыPalermo
Процессорная линейкаIntel CeleronSempron 3000+ Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Budget)
Кэш Celeron G3900 Sempron 2500+
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.125 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900 Sempron 2500+
TDP51 Вт62 Вт
Максимальная температура100 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingStandard 70mm heatsink
Память Celeron G3900 Sempron 2500+
Тип памятиDDR4DDR
Скорости памяти2133 MHz МГцDDR-400 МГц
Количество каналов21
Максимальный объем64 ГБ2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3900 Sempron 2500+
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron G3900 Sempron 2500+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151Socket 754
Совместимые чипсетыH110, B150NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows XP, Windows 2000, Linux 2.6
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G3900 Sempron 2500+
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G3900 Sempron 2500+
Функции безопасностиBasic security featuresNX bit
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron G3900 Sempron 2500+
Дата выхода01.01.201628.07.2004
Комплектный кулерIntel Stock CoolerAMD Boxed Cooler
Код продуктаBX80662G3900SDA2500AI02BA
Страна производстваMalaysiaGermany

В среднем Celeron G3900 опережает Sempron 2500+ в 3,1 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G3900 Sempron 2500+
Geekbench 2 Score
+520,88% 7047 points
1135 points
Geekbench 3 Multi-Core
+373,63% 5352 points
1130 points
Geekbench 3 Single-Core
+174,02% 3069 points
1120 points
Geekbench 4 Multi-Core
+377,31% 5847 points
1225 points
Geekbench 4 Single-Core
+170,83% 3491 points
1289 points
Geekbench 5 Multi-Core
+444,02% 1409 points
259 points
Geekbench 5 Single-Core
+184,67% 743 points
261 points
PassMark Celeron G3900 Sempron 2500+
PassMark Multi
+931,40% 2135 points
207 points
PassMark Single
+314,07% 1677 points
405 points

Описание процессоров
Celeron G3900
и
Sempron 2500+

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.

Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.

Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.

Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Sempron 2500+, можно отметить, что Celeron G3900 относится к портативного сегменту. Celeron G3900 превосходит Sempron 2500+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 2500+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G3900 и Sempron 2500+
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

Обсуждение Celeron G3900 и Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.