Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC | K8 architecture with integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 90 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 90nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Palermo |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Sempron 3000+ Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Budget) |
Кэш | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.125 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 62 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Standard 70mm heatsink |
Память | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR-400 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 64 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | Socket 754 |
Совместимые чипсеты | H110, B150 | NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows XP, Windows 2000, Linux 2.6 |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 28.07.2004 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | BX80662G3900 | SDA2500AI02BA |
Страна производства | Malaysia | Germany |
Geekbench | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+520,88%
7047 points
|
1135 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+373,63%
5352 points
|
1130 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+174,02%
3069 points
|
1120 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+377,31%
5847 points
|
1225 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+170,83%
3491 points
|
1289 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+444,02%
1409 points
|
259 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+184,67%
743 points
|
261 points
|
PassMark | Celeron G3900 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+931,40%
2135 points
|
207 points
|
PassMark Single |
+314,07%
1677 points
|
405 points
|
Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.
Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.
Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.
Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.
Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.
Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Sempron 2500+, можно отметить, что Celeron G3900 относится к портативного сегменту. Celeron G3900 превосходит Sempron 2500+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 2500+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!