Celeron G3900 vs Pro A6-8570 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3900
vs
Pro A6-8570

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900 vs Pro A6-8570

Основные характеристики ядер Celeron G3900 Pro A6-8570
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900 Pro A6-8570
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3900 Pro A6-8570
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900 Pro A6-8570
TDP51 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Celeron G3900 Pro A6-8570
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3900 Pro A6-8570
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Celeron G3900 Pro A6-8570
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151AM4
Совместимые чипсетыH110, B150
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3900 Pro A6-8570
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G3900 Pro A6-8570
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron G3900 Pro A6-8570
Дата выхода01.01.201601.01.2017
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662G3900
Страна производстваMalaysia

В среднем Celeron G3900 опережает Pro A6-8570 на 18% в однопоточных и на 24% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G3900 Pro A6-8570
Geekbench 3 Multi-Core
+2,84% 5352 points
5204 points
Geekbench 3 Single-Core
3069 points
3126 points +1,86%
Geekbench 4 Multi-Core
+46,18% 5847 points
4000 points
Geekbench 4 Single-Core
+33,45% 3491 points
2616 points
Geekbench 5 Multi-Core
+51,83% 1409 points
928 points
Geekbench 5 Single-Core
+38,62% 743 points
536 points
Geekbench 6 Multi-Core
+7,49% 1076 points
1001 points
Geekbench 6 Single-Core
621 points
706 points +13,69%
PassMark Celeron G3900 Pro A6-8570
PassMark Multi
+11,78% 2135 points
1910 points
PassMark Single
+2,19% 1677 points
1641 points

Описание процессоров
Celeron G3900
и
Pro A6-8570

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Pro A6-8570, можно отметить, что Celeron G3900 относится к мобильных решений сегменту. Celeron G3900 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron G3900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Thinking Inside The Box

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Night Shift

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PROMIZED LAND: Outer Town 2025

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Hidden Dreams

Видеокарта: Geforce 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost in Play

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clash: Mutants Vs Pirates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Remorse: The List

Видеокарта: GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wonderful 101: Remastered

Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pinball universe

Видеокарта: gts 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Winkeltje

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KAMiBAKO Mythology of Cube

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron G3900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron G3900 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron G3900 с TDP 51Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron G3900 и Pro A6-8570
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

Обсуждение процессора Ryzen 3 210

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.