Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm | 14nm++ |
Процессорная линейка | Intel Celeron | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 127 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Liquid cooling |
Память | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | H110, B150 | Z390 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.10.2019 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80662G3900 | BX80684I99900KS |
Страна производства | Malaysia | Vietnam |
Geekbench | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7047 points
|
27598 points
+291,63%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5352 points
|
55379 points
+934,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3069 points
|
8335 points
+171,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5847 points
|
44193 points
+655,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3491 points
|
10137 points
+190,38%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1409 points
|
10713 points
+660,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
743 points
|
1565 points
+110,63%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1076 points
|
9398 points
+773,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
621 points
|
1976 points
+218,20%
|
PassMark | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2135 points
|
19450 points
+811,01%
|
PassMark Single |
+0%
1677 points
|
3034 points
+80,92%
|
CPU-Z | Celeron G3900 | Core i9-9900KS |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
603.0 points
|
5824.0 points
+865,84%
|
Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.
Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.
Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.
Этот спецвыпуск i9-9900KS осени 2019 года стал настоящим подарком для геймеров, жаждавших абсолютного флагмана. Intel взяла стандартный 9900K и на заводе выжала из него все соки, зафиксировав все 8 ядер на высокой тактовой частоте под нагрузкой. Тогда он безоговорочно царствовал как вершина игровой производительности, особенно до появления Ryzen 9 3950X. Интересно, что именно эта модель часто фигурировала в ранних тестах PS5/Xbox Series X, подчеркивая их мощь. Сегодня его позиции заметно пошатнулись: современные чипы, будь то гибридные Intel 12+ поколения или чиплетные Ryzen 5000/7000, демонстрируют принципиально иной уровень многопоточности и эффективности архитектуры. Для игр он все еще очень достойный боец на высоких частотах, легко справляясь даже с требовательными проектами при хорошей видеокарте, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он уже ощутимо уступает новинкам, особенно из-за лишь 8 потоков против 16+ у конкурентов. Главная его "изюминка" – тепловыделение и прожорливость: заводской разгон потребовал серьезного энергопотребления и выдающегося охлаждения – скромный кулер здесь просто не справится, требовался либо массивный башенный, либо СЖО. Сегодня он может стать основой крепкой игровой системы на вторичном рынке, но стоит учитывать затраты на мощный блок питания и систему охлаждения. В новых сборках его актуальность стремительно падает, уступая место более современным и экономичным решениям. Это был последний огонек эпохи монолитных высокочастотных восьмиядерников Intel перед большими архитектурными переменами, оставшийся в памяти как символ предельной игровой мощи своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Core i9-9900KS, можно отметить, что Celeron G3900 относится к портативного сегменту. Celeron G3900 уступает Core i9-9900KS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-9900KS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!