Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 105 Вт |
| Память | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | LGA 775 |
| Прочее | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5527 points
|
6134 points
+10,98%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4344 points
|
4462 points
+2,72%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+88,85%
2421 points
|
1282 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+13,59%
5024 points
|
4423 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+102,47%
3029 points
|
1496 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+1,06%
1148 points
|
1136 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+90,21%
641 points
|
337 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+20,50%
958 points
|
795 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+104,87%
547 points
|
267 points
|
| PassMark | Celeron G1850 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+47,64%
1909 points
|
1293 points
|
| PassMark Single |
+94,00%
1583 points
|
816 points
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron G1850 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной линейки. Тогда он предназначался для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК, где важнее была низкая цена, а не мощность. По сути, он был младшим братом Pentium, лишенным даже скромного Turbo Boost и довольствовавшимся базовыми двумя ядрами на скромных частотах. Для современных браузеров и многозадачности он уже тогда ощущался тесноватым, а игры даже прошлых лет на нем шли с большими оговорками.
Сегодня G1850 — это уже глубоко устаревший чип. Любой, даже самый простенький современный Celeron или Pentium Gold покажут на его фоне огромный прирост отзывчивости системы в повседневных задачах. Его актуальность стремится к нулю: он мучается с современными веб-страницами, не справится с трансляцией видео высокого разрешения без помощи видеокарты и абсолютно не подходит для игр или серьезной работы. Разве что в роли основы для терминала, простейшего файлового сервера или печатной машинки его ещё можно встретить.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был очень скромен — всего 53 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться самым простым кулером из коробки и не грелся как печка. Сейчас подходящие платы под сокет LGA1150 найти легко и дёшево, но вкладываться в такую платформу смысла нет — производительность по всем фронтам будет катастрофически низкой для современных реалий. Если у вас завалялся старый ПК с таким процессором, его можно использовать для сверхбазовых нужд, но апгрейд на что-то более свежее даже в рамках того же сокета (например, на Core i3/i5 того поколения) даст огромный прирост и продлит жизнь системе. Для новых сборок он абсолютно не рекомендуется — его время давно прошло.
Старый, но надежный четырехъядерник для базовых серверных задач. Отлично подойдет для небольшого файлового сервера или простой веб-инфраструктуры. По современным меркам довольно медленный, зато неприхотливый и дешевый в эксплуатации. Энергопотребление умеренное, охлаждение подойдет самое простое. Если вам нужен бюджетный процессор для нетребовательных задач - это неплохой вариант.
Сравнивая процессоры Celeron G1850 и Xeon X3210, можно отметить, что Celeron G1850 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G1850 превосходит Xeon X3210 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3210 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!