Celeron G1850
vs
Phenom II X4 960T

Этот скромный трудяга Intel Celeron G1850 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной линейки. Тогда он предназначался для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК, где важнее была низкая цена, а не мощность. По сути, он был младшим братом Pentium, лишенным даже скромного Turbo Boost и довольствовавшимся базовыми двумя ядрами на скромных частотах. Для современных браузеров и многозадачности он уже тогда ощущался тесноватым, а игры даже прошлых лет на нем шли с большими оговорками.

Сегодня G1850 — это уже глубоко устаревший чип. Любой, даже самый простенький современный Celeron или Pentium Gold покажут на его фоне огромный прирост отзывчивости системы в повседневных задачах. Его актуальность стремится к нулю: он мучается с современными веб-страницами, не справится с трансляцией видео высокого разрешения без помощи видеокарты и абсолютно не подходит для игр или серьезной работы. Разве что в роли основы для терминала, простейшего файлового сервера или печатной машинки его ещё можно встретить.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был очень скромен — всего 53 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться самым простым кулером из коробки и не грелся как печка. Сейчас подходящие платы под сокет LGA1150 найти легко и дёшево, но вкладываться в такую платформу смысла нет — производительность по всем фронтам будет катастрофически низкой для современных реалий. Если у вас завалялся старый ПК с таким процессором, его можно использовать для сверхбазовых нужд, но апгрейд на что-то более свежее даже в рамках того же сокета (например, на Core i3/i5 того поколения) даст огромный прирост и продлит жизнь системе. Для новых сборок он абсолютно не рекомендуется — его время давно прошло.

Этот AMD Phenom II X4 960T появился весной 2011 года как интересный середнячок в линейке последних процессоров семейства Phenom II перед приходом спорных Bulldozer. Он позиционировался для геймеров и пользователей, ищущих баланс цены и четырехъядерной производительности на платформе AM3. Исторически это был один из лебединых криков проверенной архитектуры K10.

Главный кайф этой модели – знаменитый потенциал разблокировки частично отключенных ядер у некоторых экземпляров. Удачливые энтузиасты могли получить полноценный шестиядерный Thuban (X6) просто в биосе! Это породило целую волну ажиотажа и охоты за "магическими" чипами на форумах. Конечно, гарантий не было, и стабильность зависела от везения с экземпляром и материнской платы. Сегодня его иногда вспоминают в ретро-сообществах благодаря этому феномену разгона и совместимости с DDR2/DDR3.

Если говорить о сегодняшнем дне, то даже в штатном четырехъядерном исполнении он справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офиса или легкой работы с мультимедиа. Для современных игр или ресурсоемких приложений он, увы, слабоват – его многопоточная производительность заметно уступает даже самым доступным нынешним CPU. Старые игры эпохи его расцвета он еще тянет приличной видеокарте.

Про энергопотребление и тепло: чип не печка, но и не холодняк. Приличный боксовый кулер или недорогая башенка справлялись тогда, и справятся сейчас при штатной работе. Однако если рискнуть разблокировать ядра или гнать частоты – теплопакет ощутимо подрастал, требовал серьезного охлаждения. В целом, для непритязательной офисной машинки или медиацентра он еще годится, но новые сборки уже давно переросли этот уровень возможностей. Его сила была в доступной многозадачности тогда, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи.