Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | FP5 |
Прочее | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2018 |
Geekbench | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5034 points
|
6398 points
+27,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3011 points
|
3329 points
+10,56%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1174 points
|
1702 points
+44,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
623 points
|
743 points
+19,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
930 points
|
1686 points
+81,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
538 points
|
940 points
+74,72%
|
PassMark | Celeron G1840 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1785 points
|
3512 points
+96,75%
|
PassMark Single |
+0%
1583 points
|
1624 points
+2,59%
|
Этот Celeron G1840 – типичный представитель бюджетных CPU Intel образца 2014 года. Он появился как самая доступная двухъядерная десктопная модель на архитектуре Haswell, явно ориентированная на сверхдешевые офисные ПК и простые домашние компьютеры для базовых задач. Никакого турбо-буста, минимум кеша – всё строго по минимуму для своей ценовой категории того времени. Интегрированная графика Intel HD (без индексации) едва справлялась даже с нетребовательными играми прошлых лет, а сегодня выглядит архаично даже для видео в HD.
Сравнивая его с любым современным младшим Celeron или Pentium Gold, разница колоссальна – новые модели легко оставляют G1840 далеко позади в любой повседневной активности, будь то работа с несколькими вкладками браузера или офисными приложениями. В наши дни G1840 актуален разве что как крайне ограниченное решение: для запуска очень старых игр в ретро-сборках начального уровня, в качестве простого терминала или медиацентра под легкими ОС вроде Linux. Для современных игр или серьезных рабочих задач он совершенно не подходит.
Хорошая новость: благодаря низкому TDP всего в 53 Вт, G1840 всегда отличался скромным аппетитом и нагревом. Даже самый простенький боксовый кулер или дешевая башенка справлялись с ним без малейшего намека на перегрев, что было большим плюсом для тихих и компактных систем. Его главный козырь сегодня – невероятная дешевизна на вторичном рынке и крайняя неприхотливость. Если нужно оживить старую матплату или собрать супербюджетный ПК для элементарных операций – он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит. Для любых современных задач он уже откровенно слаб.
Этот Ryzen Embedded V1202B появился осенью 2018 как часть стратегии AMD по продвижению архитектуры Zen в промышленные и сетевые решения — тогда это был свежий взгляд на встраиваемые системы. Целевой аудиторией стали разработчики компактного оборудования: тонкие клиенты, цифровые вывески, медиасерверы начального уровня и сетевое железо, где важны энергоэффективность и стабильность работы 24/7. Интересно, что использовал он ядра из десктопных Ryzen первого поколения, но в урезанной двухъядерной форме с поддержкой SMT (четыре потока), что было невиданным уровнем многозадачности для своего класса потребления.
Сегодня этот чип выглядит довольно скромно на фоне современных низковольтных аналогов, особенно в ресурсоемких задачах из-за базовой частоты в 2.3 ГГц (с турбо до 3.2 ГГц). Его основное преимущество сейчас — крайне умеренный аппетит к энергии при приличном для базовых задач уровне работы. Тепловыделение низкое, что позволяет строить полностью бесшумные системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами без перегрева. Актуален он лишь для узких сценариев: простые серверы хранения, медиастриминг нетребовательного контента, терминалы доступа или недорогие промышленные контроллеры, где важнее надежность и автономность, чем скорость.
Для игр или тяжёлого софта он давно не подходит, будучи примерно на уровне современных бюджетных мобильных Celeron в однопотоке, но немного выигрывая у них за счёт четырёх потоков в многозадачности. В сборках энтузиастов его не встретишь — это чисто инженерное решение для готовых устройств. Если вам нужен холодный и тихий чип для нетребовательной "всегда включенной" задачи типа домашнего файлового хранилища или простого роутера с доп. функциями — он ещё сгодится при условии крайне низкой цены. Но для чего-то большего лучше поискать современные бюджетные APU от AMD или Intel, которые ощутимо шустрее при схожем энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron G1840 и Ryzen Embedded V1202B, можно отметить, что Celeron G1840 относится к портативного сегменту. Celeron G1840 уступает Ryzen Embedded V1202B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1202B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!