Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 73 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Boxed |
Память | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1150 | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5586 points
|
6070 points
+8,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+6,22%
4233 points
|
3985 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+32,23%
2392 points
|
1809 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+10,27%
5034 points
|
4565 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+36,00%
3011 points
|
2214 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+8,50%
1174 points
|
1082 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+30,88%
623 points
|
476 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+6,53%
930 points
|
873 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+29,33%
538 points
|
416 points
|
PassMark | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+18,37%
1785 points
|
1508 points
|
PassMark Single |
+35,76%
1583 points
|
1166 points
|
CPU-Z | Celeron G1840 | Core i3-530 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
579.0 points
|
636.0 points
+9,84%
|
Этот Celeron G1840 – типичный представитель бюджетных CPU Intel образца 2014 года. Он появился как самая доступная двухъядерная десктопная модель на архитектуре Haswell, явно ориентированная на сверхдешевые офисные ПК и простые домашние компьютеры для базовых задач. Никакого турбо-буста, минимум кеша – всё строго по минимуму для своей ценовой категории того времени. Интегрированная графика Intel HD (без индексации) едва справлялась даже с нетребовательными играми прошлых лет, а сегодня выглядит архаично даже для видео в HD.
Сравнивая его с любым современным младшим Celeron или Pentium Gold, разница колоссальна – новые модели легко оставляют G1840 далеко позади в любой повседневной активности, будь то работа с несколькими вкладками браузера или офисными приложениями. В наши дни G1840 актуален разве что как крайне ограниченное решение: для запуска очень старых игр в ретро-сборках начального уровня, в качестве простого терминала или медиацентра под легкими ОС вроде Linux. Для современных игр или серьезных рабочих задач он совершенно не подходит.
Хорошая новость: благодаря низкому TDP всего в 53 Вт, G1840 всегда отличался скромным аппетитом и нагревом. Даже самый простенький боксовый кулер или дешевая башенка справлялись с ним без малейшего намека на перегрев, что было большим плюсом для тихих и компактных систем. Его главный козырь сегодня – невероятная дешевизна на вторичном рынке и крайняя неприхотливость. Если нужно оживить старую матплату или собрать супербюджетный ПК для элементарных операций – он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит. Для любых современных задач он уже откровенно слаб.
Intel Core i3-530, скромный работяга начала 2010 года, открывал линейку новых Core от Intel для массового пользователя. Он предлагал приличную двуядерную производительность и поддержку Hyper-Threading за разумные деньги, став основой множества офисных и домашних ПК той эпохи. Интересно, что он был одним из первых с графическим модулем прямо на процессорном кристалле (вместе с чипсетом), хотя сама графика GMA HD была весьма посредственна даже тогда.
Сегодня этот процессор выглядит архаично – его производительность легко перекрывается даже самыми простыми современными бюджетниками вроде Celeron или Pentium Gold многократно. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или эмуляции классики под DOS/Win98. Даже веб-сёрфинг или работа с документами в современных тяжелых ОС типа Windows 10/11 будет ощущаться медленной и некомфортной из-за слабых ядер и ограниченной скорости памяти DDR3.
Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой – он не требовал мощного кулера и дорогой материнки, довольствуясь простым боксовым радиатором. Однако даже эта умеренная прожорливость сегодня кажется высокой на фоне современных чипов при куда меньшей отдаче. Сейчас его стоит рассматривать только как запчасть для поддержки старых систем под XP или Win7 для самых нетребовательных задач вроде печати документов, но никак не основу для новой сборки энтузиаста или геймера ретро-игр выше уровня начала 2000-х.
Сравнивая процессоры Celeron G1840 и Core i3-530, можно отметить, что Celeron G1840 относится к портативного сегменту. Celeron G1840 превосходит Core i3-530 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!