Celeron G1830 vs Pro A8-9600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G1830
vs
Pro A8-9600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G1830 vs Pro A8-9600

Основные характеристики ядер Celeron G1830 Pro A8-9600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron G1830 Pro A8-9600
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G1830 Pro A8-9600
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1830 Pro A8-9600
TDP53 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Celeron G1830 Pro A8-9600
Модель iGPURadeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Celeron G1830 Pro A8-9600
Тип сокетаLGA 1150AM4
Прочее Celeron G1830 Pro A8-9600
Дата выхода01.01.201401.07.2016

В среднем Celeron G1830 опережает Pro A8-9600 на 14% в однопоточных тестах, но медленнее на 62 % в многопоточных

Geekbench Celeron G1830 Pro A8-9600
Geekbench 2 Score
4678 points
5513 points +17,85%
Geekbench 3 Multi-Core
4298 points
6801 points +58,24%
Geekbench 3 Single-Core
+9,72% 2427 points
2212 points
Geekbench 4 Multi-Core
4810 points
6600 points +37,21%
Geekbench 4 Single-Core
+18,29% 2891 points
2444 points
Geekbench 5 Multi-Core
1153 points
1557 points +35,04%
Geekbench 5 Single-Core
+21,27% 610 points
503 points
Geekbench 6 Multi-Core
938 points
1567 points +67,06%
Geekbench 6 Single-Core
536 points
633 points +18,10%
PassMark Celeron G1830 Pro A8-9600
PassMark Multi
1560 points
3320 points +112,82%
PassMark Single
+0,53% 1513 points
1505 points

Описание процессоров
Celeron G1830
и
Pro A8-9600

Этот Celeron G1830 родился в начале 2014-го, типичный бюджетник на архитектуре Haswell. Он занял самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК, создавая дешевые офисные машины и базовые домашние сборки. Двух ядер без Hyper-Threading и низкой частоты хватало в основном для документов, интернета да простых задач. Сегодня такой CPU выглядит уже совсем бледно даже рядом с самыми доступными современными чипами, заметно отставая во всем, особенно в многозадачности. Его мощности едва хватит на роль тихого медиасервера под Linux или машины для запуска старых DOS-игр энтузиастами. Очень простые рабочие задачи вроде набора текста он потянет, но любой современный браузер или тяжелая таблица заставят его заметно "задуматься". Энергии он жрал немного по нынешним меркам, легко обходясь самым простым кулером без лишнего шума – в этом его плюс для тихих уголков. Если вы вдруг встретите систему на G1830 сегодня, разумно использовать её лишь в крайне ограниченных сценариях при почти нулевом бюджете, знайте – даже многие современные микрокомпьютеры вроде Raspberry Pi покажут себя живее в повседневных операциях. Его время безвозвратно ушло.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Сравнивая процессоры Celeron G1830 и Pro A8-9600, можно отметить, что Celeron G1830 относится к для лэптопов сегменту. Celeron G1830 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G1830 и Pro A8-9600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B25

Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.

Intel Pentium G6500

Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.

AMD Athlon II X4 635

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.

Intel Core i7-9850HL

Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.

AMD Phenom II X4 B93

Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.

Intel Core 2 Quad Q9550

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron G1820

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.

Intel Pentium G2020

Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.

Обсуждение Celeron G1830 и Pro A8-9600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.