Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM4 |
Прочее | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4678 points
|
6284 points
+34,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4298 points
|
7172 points
+66,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+4,70%
2427 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4810 points
|
6422 points
+33,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+15,87%
2891 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1153 points
|
1664 points
+44,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+13,59%
610 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
938 points
|
1659 points
+76,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
536 points
|
683 points
+27,43%
|
PassMark | Celeron G1830 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1560 points
|
3574 points
+129,10%
|
PassMark Single |
+0%
1513 points
|
1621 points
+7,14%
|
Этот Celeron G1830 родился в начале 2014-го, типичный бюджетник на архитектуре Haswell. Он занял самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК, создавая дешевые офисные машины и базовые домашние сборки. Двух ядер без Hyper-Threading и низкой частоты хватало в основном для документов, интернета да простых задач. Сегодня такой CPU выглядит уже совсем бледно даже рядом с самыми доступными современными чипами, заметно отставая во всем, особенно в многозадачности. Его мощности едва хватит на роль тихого медиасервера под Linux или машины для запуска старых DOS-игр энтузиастами. Очень простые рабочие задачи вроде набора текста он потянет, но любой современный браузер или тяжелая таблица заставят его заметно "задуматься". Энергии он жрал немного по нынешним меркам, легко обходясь самым простым кулером без лишнего шума – в этом его плюс для тихих уголков. Если вы вдруг встретите систему на G1830 сегодня, разумно использовать её лишь в крайне ограниченных сценариях при почти нулевом бюджете, знайте – даже многие современные микрокомпьютеры вроде Raspberry Pi покажут себя живее в повседневных операциях. Его время безвозвратно ушло.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Celeron G1830 и Pro A10-9700, можно отметить, что Celeron G1830 относится к компактного сегменту. Celeron G1830 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!