Celeron G1830 vs Phenom II X4 975 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G1830
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G1830 vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер Celeron G1830 Phenom II X4 975
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron G1830 Phenom II X4 975
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G1830 Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1830 Phenom II X4 975
TDP53 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Celeron G1830 Phenom II X4 975
Тип сокетаLGA 1150AM3
Прочее Celeron G1830 Phenom II X4 975
Дата выхода01.01.201401.01.2011

В среднем Celeron G1830 опережает Phenom II X4 975 на 20% в однопоточных тестах, но медленнее на 55 % в многопоточных

Geekbench Celeron G1830 Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
4678 points
7632 points +63,15%
Geekbench 3 Multi-Core
4298 points
6789 points +57,96%
Geekbench 3 Single-Core
+25,82% 2427 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
4810 points
7403 points +53,91%
Geekbench 4 Single-Core
+19,86% 2891 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
1153 points
1731 points +50,13%
Geekbench 5 Single-Core
+22,49% 610 points
498 points
Geekbench 6 Multi-Core
938 points
1353 points +44,24%
Geekbench 6 Single-Core
+18,06% 536 points
454 points
PassMark Celeron G1830 Phenom II X4 975
PassMark Multi
1560 points
2610 points +67,31%
PassMark Single
+12,57% 1513 points
1344 points

Описание процессоров
Celeron G1830
и
Phenom II X4 975

Этот Celeron G1830 родился в начале 2014-го, типичный бюджетник на архитектуре Haswell. Он занял самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК, создавая дешевые офисные машины и базовые домашние сборки. Двух ядер без Hyper-Threading и низкой частоты хватало в основном для документов, интернета да простых задач. Сегодня такой CPU выглядит уже совсем бледно даже рядом с самыми доступными современными чипами, заметно отставая во всем, особенно в многозадачности. Его мощности едва хватит на роль тихого медиасервера под Linux или машины для запуска старых DOS-игр энтузиастами. Очень простые рабочие задачи вроде набора текста он потянет, но любой современный браузер или тяжелая таблица заставят его заметно "задуматься". Энергии он жрал немного по нынешним меркам, легко обходясь самым простым кулером без лишнего шума – в этом его плюс для тихих уголков. Если вы вдруг встретите систему на G1830 сегодня, разумно использовать её лишь в крайне ограниченных сценариях при почти нулевом бюджете, знайте – даже многие современные микрокомпьютеры вроде Raspberry Pi покажут себя живее в повседневных операциях. Его время безвозвратно ушло.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры Celeron G1830 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Celeron G1830 относится к портативного сегменту. Celeron G1830 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G1830 и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B25

Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.

Intel Pentium G6500

Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.

AMD Athlon II X4 635

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.

Intel Core i7-9850HL

Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.

AMD Phenom II X4 B93

Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.

Intel Core 2 Quad Q9550

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron G1820

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.

Intel Pentium G2020

Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.

Обсуждение Celeron G1830 и Phenom II X4 975

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.