Celeron G1830
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron G1830 родился в начале 2014-го, типичный бюджетник на архитектуре Haswell. Он занял самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК, создавая дешевые офисные машины и базовые домашние сборки. Двух ядер без Hyper-Threading и низкой частоты хватало в основном для документов, интернета да простых задач. Сегодня такой CPU выглядит уже совсем бледно даже рядом с самыми доступными современными чипами, заметно отставая во всем, особенно в многозадачности. Его мощности едва хватит на роль тихого медиасервера под Linux или машины для запуска старых DOS-игр энтузиастами. Очень простые рабочие задачи вроде набора текста он потянет, но любой современный браузер или тяжелая таблица заставят его заметно "задуматься". Энергии он жрал немного по нынешним меркам, легко обходясь самым простым кулером без лишнего шума – в этом его плюс для тихих уголков. Если вы вдруг встретите систему на G1830 сегодня, разумно использовать её лишь в крайне ограниченных сценариях при почти нулевом бюджете, знайте – даже многие современные микрокомпьютеры вроде Raspberry Pi покажут себя живее в повседневных операциях. Его время безвозвратно ушло.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.