Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Workstation |
Кэш | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 26 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 185 Вт |
Память | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | — |
Прочее | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
730 points
|
12690 points
+1638,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
424 points
|
2288 points
+439,62%
|
PassMark | Celeron G1820TE | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1020 points
|
35828 points
+3412,55%
|
PassMark Single |
+0%
978 points
|
3599 points
+268,00%
|
Этот Celeron G1820TE вышел осенью 2014 года как одна из самых доступных моделей Intel на архитектуре Haswell. Он позиционировался исключительно для офисных машин и тонких клиентов, где важнее стабильность и минимальная стоимость, нежели производительность. Интересно, что версия «TE» означала пониженное тепловыделение – всего 35Вт, что позволяло создавать компактные и тихие системы, иногда даже без активного охлаждения, что было необычно для того времени. Его часто можно было встретить в готовых корпоративных ПК или промышленных панельных компьютерах.
По сегодняшним меркам он кажется архаичным. Даже самые простые современные процессоры бюджетного сегмента оставляют его далеко позади по всем параметрам благодаря огромному скачку в эффективности ядер и интегрированной графике. Для игр он был слабоват уже в момент выхода, а сейчас годится разве что для самых старых или простейших 2D-проектов. Базовые рабочие задачи вроде веба, офисных пакетов или видео в HD он ещё потянет, но ощутимо медленнее современных аналогов и явно не для многозадачности. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала и устаревшей платформы.
Его главные плюсы сегодня – крайне скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению: ему хватит самого простого кулера или даже пассивного радиатора в хорошо продуваемом корпусе. Если у вас завалялась старая система на таком процессоре, её можно использовать как печатную машинку, терминал для доступа к удаленному рабочему столу, простой медиацентр для не слишком тяжелого контента или домашний файловый сервер с минимальной нагрузкой. Главное – не ждать от него чудес и ставить SSD, иначе даже эти задачи будут выполняться с заметной медлительностью. Его время безвозвратно ушло.
Этот Xeon W3-2535 вышел в самом начале 2025 года как часть линейки рабочих станций Intel, позиционируясь как надежный рабочий инструмент для инженеров и дизайнеров тогдашнего времени. Он предлагал неплохой баланс цены и производительности для профессиональных задач вроде CAD или рендеринга среднего уровня, будучи доступнее флагманов серии. Хотя и создавался для стабильности в рабочих станциях, ранние партии могли слегка греться под серьезной многопоточной нагрузкой без хорошего башенного кулера, что было типичной особенностью его архитектурного поколения.
Сегодня его уже не назовешь новинкой, современные аналоги ощутимо проворнее в задачах с большим количеством ядер и эффективнее управляют энергией. Для игр он приемлем в паре с мощной видеокартой среднего класса, но явно не раскроет весь потенциал топовых моделей, особенно в новейших проектах. Тяжелые рабочие задачи он тянет, но время ожидания рендера заметно выше, чем на свежих платформах. В сборках энтузиастов он интересен разве что как временное решение с прицелом на апгрейд позже или для специфических задач, где важна надежность и стабильность, а не пиковая скорость.
Что касается аппетитов, ему понадобится добротный блок питания и серьезное воздушное охлаждение, так как он потребляет энергию ощутимо больше современных аналогов при схожей производительности в играх. Маленькие кулеры тут явно не справятся под нагрузкой. Хотя он и уступает новинкам в многопоточной работе примерно на треть при тех же задачах, для офисных дел или нетребовательных проектов он все еще вполне себе боец, если уже есть в системе и устраивает по скорости. Просто не ждите от него чудес в современных ААА проектах на максималках или при сложных вычислениях.
Сравнивая процессоры Celeron G1820TE и Xeon W3-2535, можно отметить, что Celeron G1820TE относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G1820TE уступает Xeon W3-2535 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2535 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!