Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 105 Вт |
| Память | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | LGA 775 |
| Прочее | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5101 points
|
6134 points
+20,25%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4070 points
|
4462 points
+9,63%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+80,19%
2310 points
|
1282 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+7,17%
4740 points
|
4423 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+92,58%
2881 points
|
1496 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1125 points
|
1136 points
+0,98%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+76,56%
595 points
|
337 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+14,72%
912 points
|
795 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+95,51%
522 points
|
267 points
|
| PassMark | Celeron G1820 | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+31,79%
1704 points
|
1293 points
|
| PassMark Single |
+87,62%
1531 points
|
816 points
|
В начале 2014 года Intel представила Celeron G1820 как самый доступный двухъядерник на смене архитектур Ivy Bridge/Haswell, рассчитанный на офисные сборки и базовые домашние ПК. Это был типичный представитель нижнего ценового сегмента: никакого Turbo Boost, минимум кеша, лишь поддержка базовых инструкций для повседневных задач вроде документов или веб-серфинга. Интересно, что подобные чипы часто находили применение в сверхбюджетных тонких клиентах или простеньких медиацентрах благодаря низкой стоимости и достаточной для этих целей производительности. Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron G-серии ощутимо шустрее благодаря большему числу потоков и более совершенным наборам инструкций для современных приложений. Для игр G1820 давно стал узким местом, не справляясь даже с нетребовательными проектами на минималках, а рабочие задачи ограничиваются лишь легким офисным пакетом и браузером с парой вкладок; энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Его скромные 53 Вт TDP означают, что охлаждался он легко даже пассивным или самым дешевым активным кулером без риска перегрева. Сейчас этот процессор представляет ценность разве что для создания максимально дешевых терминалов для базовых задач, резервных машин или восстановления очень старых систем, где его мощности достаточно. Хотя он заметно слабее даже бюджетных современных аналогов в многозадачности и современных приложениях, для своего времени и ценника он честно выполнял роль надежного и холодного рабочего инструмента без претензий.
Старый, но надежный четырехъядерник для базовых серверных задач. Отлично подойдет для небольшого файлового сервера или простой веб-инфраструктуры. По современным меркам довольно медленный, зато неприхотливый и дешевый в эксплуатации. Энергопотребление умеренное, охлаждение подойдет самое простое. Если вам нужен бюджетный процессор для нетребовательных задач - это неплохой вариант.
Сравнивая процессоры Celeron G1820 и Xeon X3210, можно отметить, что Celeron G1820 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G1820 превосходит Xeon X3210 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3210 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.
Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.
Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.
Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!