Celeron G1820
vs
Xeon E3-1275 v2

В начале 2014 года Intel представила Celeron G1820 как самый доступный двухъядерник на смене архитектур Ivy Bridge/Haswell, рассчитанный на офисные сборки и базовые домашние ПК. Это был типичный представитель нижнего ценового сегмента: никакого Turbo Boost, минимум кеша, лишь поддержка базовых инструкций для повседневных задач вроде документов или веб-серфинга. Интересно, что подобные чипы часто находили применение в сверхбюджетных тонких клиентах или простеньких медиацентрах благодаря низкой стоимости и достаточной для этих целей производительности. Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron G-серии ощутимо шустрее благодаря большему числу потоков и более совершенным наборам инструкций для современных приложений. Для игр G1820 давно стал узким местом, не справляясь даже с нетребовательными проектами на минималках, а рабочие задачи ограничиваются лишь легким офисным пакетом и браузером с парой вкладок; энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Его скромные 53 Вт TDP означают, что охлаждался он легко даже пассивным или самым дешевым активным кулером без риска перегрева. Сейчас этот процессор представляет ценность разве что для создания максимально дешевых терминалов для базовых задач, резервных машин или восстановления очень старых систем, где его мощности достаточно. Хотя он заметно слабее даже бюджетных современных аналогов в многозадачности и современных приложениях, для своего времени и ценника он честно выполнял роль надежного и холодного рабочего инструмента без претензий.

Этот Xeon E3-1275 v2 был любопытным зверем в своё время, появившись весной 2012 года. Он стоял особняком – серверный чип Ivy Bridge, но спокойно втыкался в обычные десктопные платы на LGA 1155, что делало его заманчивой альтернативой топовым Core i7 энтузиастам и владельцам небольших рабочих станций. Главная фишка – поддержка ECC-памяти при цене ближе к i5, что ценилось в задачах, требующих стабильности и точности вычислений. Забавно, что его интегрированная графика HD P4000, формально серверная, оказалась неплохо совместима с драйверами десктопных HD Graphics 4000, и некоторые даже пробовали на нем старые игры, хотя это точно не его профиль.

Сегодня этот процессор – типичный представитель своего поколения. Для повседневных задач вроде веба, офиса или легкой многозадачности он еще вполне сгодится, особенно с достаточным объемом ОЗУ. Однако современные приложения, требовательные игры или тяжелый многопоточный софт явно поставят его в тупик; он просто не обладает нужной сыростью даже против бюджетных современных решений. По части тепловыделения он довольно скромен для своей категории и времени – приличный башенный кулер или даже хороший боксовый справлялись без проблем, никаких перегревов или троттлинга как у некоторых других моделей тех лет за ним не водилось.

Сейчас он интересен разве что для очень бюджетных, непритязательных сборок, возможно, в качестве основы недорогого файлового сервера или терминальной машины, где важна надежность ECC. Для игр или серьезной работы брать его смысла нет – современные бюджетники избавят от головной боли с производительностью и будут куда экономичнее. В свое время он давал отличное соотношение цены, стабильности и умеренной мощи для определенных задач, но сегодня его звезда окончательно закатилась, уступив место куда более проворным потомкам.