Celeron G1820
vs
Phenom II X2 545

В начале 2014 года Intel представила Celeron G1820 как самый доступный двухъядерник на смене архитектур Ivy Bridge/Haswell, рассчитанный на офисные сборки и базовые домашние ПК. Это был типичный представитель нижнего ценового сегмента: никакого Turbo Boost, минимум кеша, лишь поддержка базовых инструкций для повседневных задач вроде документов или веб-серфинга. Интересно, что подобные чипы часто находили применение в сверхбюджетных тонких клиентах или простеньких медиацентрах благодаря низкой стоимости и достаточной для этих целей производительности. Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron G-серии ощутимо шустрее благодаря большему числу потоков и более совершенным наборам инструкций для современных приложений. Для игр G1820 давно стал узким местом, не справляясь даже с нетребовательными проектами на минималках, а рабочие задачи ограничиваются лишь легким офисным пакетом и браузером с парой вкладок; энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Его скромные 53 Вт TDP означают, что охлаждался он легко даже пассивным или самым дешевым активным кулером без риска перегрева. Сейчас этот процессор представляет ценность разве что для создания максимально дешевых терминалов для базовых задач, резервных машин или восстановления очень старых систем, где его мощности достаточно. Хотя он заметно слабее даже бюджетных современных аналогов в многозадачности и современных приложениях, для своего времени и ценника он честно выполнял роль надежного и холодного рабочего инструмента без претензий.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.