Celeron G1820
vs
Core i9-10900E

В начале 2014 года Intel представила Celeron G1820 как самый доступный двухъядерник на смене архитектур Ivy Bridge/Haswell, рассчитанный на офисные сборки и базовые домашние ПК. Это был типичный представитель нижнего ценового сегмента: никакого Turbo Boost, минимум кеша, лишь поддержка базовых инструкций для повседневных задач вроде документов или веб-серфинга. Интересно, что подобные чипы часто находили применение в сверхбюджетных тонких клиентах или простеньких медиацентрах благодаря низкой стоимости и достаточной для этих целей производительности. Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron G-серии ощутимо шустрее благодаря большему числу потоков и более совершенным наборам инструкций для современных приложений. Для игр G1820 давно стал узким местом, не справляясь даже с нетребовательными проектами на минималках, а рабочие задачи ограничиваются лишь легким офисным пакетом и браузером с парой вкладок; энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Его скромные 53 Вт TDP означают, что охлаждался он легко даже пассивным или самым дешевым активным кулером без риска перегрева. Сейчас этот процессор представляет ценность разве что для создания максимально дешевых терминалов для базовых задач, резервных машин или восстановления очень старых систем, где его мощности достаточно. Хотя он заметно слабее даже бюджетных современных аналогов в многозадачности и современных приложениях, для своего времени и ценника он честно выполнял роль надежного и холодного рабочего инструмента без претензий.

Этот Intel Core i9-10900E вышел осенью 2021 года как несколько необычный представитель десятого поколения. Он позиционировался как флагманский чип для OEM-систем и промышленных решений, где требовалась высокая производительность без разгона и пиковых скачков мощности. Индекс "E" здесь ключевой – он означал особый TDP-оптимизированный вариант с фиксированными настройками под стабильную работу в готовых сборках корпоративного сегмента.

Интересно, что при статусе Core i9 он был исключительно OEM-продуктом, не поступая в розничную продажу отдельно. Его главная "фишка" – баланс между 10 ядрами и контролируемым энергопотреблением для плотных корпусов серверных стоек или мощных рабочих станций, куда обычный "K"-чип с его прожорливостью не всегда впишется. Сегодня этот процессор выглядит уже не так внушительно на фоне современных гибридных архитектур Intel или эффективных AMD Ryzen 5000/7000 серий, которые предлагают при сравнимом или меньшем теплопакете ощутимо лучшую многопоточную отдачу и более продвинутые технологии.

В плане актуальности для игр он конечно не топ, но его 10 ядер по-прежнему справляются с большинством AAA-проектов на приемлемых настройках, хотя и уступают в FPS новым i5/i7. Для рабочих задач типа рендеринга или компиляции он все еще рабочий вариант, но энтузиасты сегодня его вряд ли выберут для новой сборки – нет ни PCIe 4.0, ни поддержки DDR5.

Энергопотребление под контролем – его конек. По сравнению со стоковыми i9-10900 он был ощутимо "холоднее" под нагрузкой, но все равно требовал качественного башенного кулера или даже СВО в плотном корпусе для комфортной работы на полную мощность. Планировать систему охлаждения нужно было с запасом.

Сегодня его основное применение – апгрейд старых OEM-систем на сокете LGA1200 или покупка на вторичном рынке для бюджетной рабочей станции или игрового ПК среднего уровня. Его сильная сторона – наличие сразу 10 физических ядер по привлекательной цене б/у. Однако стоит понимать, что это уже вчерашний флагман с ограниченным заделом на будущее и без современных "фишек". Его можно брать, если нужна мощность здесь и сейчас за небольшие деньги, но не ждать от него многого через пару лет.