Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1156 | AM4 |
| Прочее | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2719 points
|
6825 points
+151,01%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1491 points
|
2279 points
+52,85%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
806 points
|
6676 points
+728,29%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
2704 points
+137,61%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
683 points
|
1553 points
+127,38%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
381 points
|
562 points
+47,51%
|
| PassMark | Celeron G1101 | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1086 points
|
3821 points
+251,84%
|
| PassMark Single |
+0%
929 points
|
1753 points
+88,70%
|
Этот Celeron G1101 появился в начале 2011 года как самый доступный вариант для совсем уж бюджетных настольных компьютеров на платформе LGA1156. Он позиционировался для базовых задач – работа с документами, простой веб-серфинг, где высокая мощность была излишней. Интересно, что эта платформа с чипсетами типа H55 уже тогда считалась не новой, а сам процессор был весьма скромным даже на момент выхода: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты. Если сравнивать его с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium текущих поколений, разница ощущается сразу – современные чипы справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее, несмотря на схожее позиционирование. Сегодня G1101 подойдёт разве что для работы в старом офисном ПК под Windows 7 или легким Linux-дистрибутивом, где требуется лишь запустить текстовый редактор или почту; для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не годится. Даже энтузиасты редко используют его для ретро-сборок из-за низкой производительности по тем временам. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – его 65 Вт вполне справлял простенький боксовый кулер или даже тихие малошумные аналоги, перегревался редко. Если у вас завалялась старая H55-плата и пара гигабайт памяти, этот камень сможет оживить систему для самых нетребовательных задач, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится – его время давно прошло.
Этот AMD Pro A12-8870 вышел в 2017-м как часть бизнес-линейки компании. Он позиционировался для офисных машин и базовых рабочих станций, предлагая встроенную графику Radeon R7 уровня дискретных карт начального класса того времени – это была его главная фишка для тех, кому не нужна мощная видеокарта отдельно. Даже на момент релиза его архитектура уже не была передовой, базируясь на знакомых тогда технологиях без особых инноваций.
Сегодня смотришь на него и понимаешь: это чип для очень простых задач. Он сколь-нибудь комфортно потянет лишь офисные приложения, веб-серфинг и совсем легкие игры десятилетней давности или современные инди-проекты на низких настройках. Попытка запускать что-то современное или ресурсоемкое обернется разочарованием – производительность тут очень скромная, примерно вдвое ниже даже у современных бюджетников. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложных расчетов он уже абсолютно не актуален.
С точки зрения апгрейда путь тупиковый – платформа устарела, а новые процессоры для этого сокета заметно мощнее не стали, да и найти их сложно. Тепловыделение у него типичное для своего класса того времени – около 65 Вт, и справляется обычный боксовый кулер без проблем и шума при базовой нагрузке. Однако сборки с ним сегодня могут иметь смысл только как крайне бюджетные решения для самых нетребовательных задач или временные замены. Если ищите что-то для повседневного использования с запасом на будущее, этот вариант лучше обойти стороной.
Сравнивая процессоры Celeron G1101 и Pro A12-8870, можно отметить, что Celeron G1101 относится к портативного сегменту. Celeron G1101 уступает Pro A12-8870 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A12-8870 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!