Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.13 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 61 °C |
| Память | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 1156 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.04.2007 |
| Geekbench | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+27,66%
3762 points
|
2947 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+31,35%
2719 points
|
2070 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+32,18%
1491 points
|
1128 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
806 points
|
2335 points
+189,70%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
1392 points
+22,32%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+22,84%
683 points
|
556 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+24,10%
381 points
|
307 points
|
| PassMark | Celeron G1101 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+44,41%
1086 points
|
752 points
|
| PassMark Single |
+18,95%
929 points
|
781 points
|
Этот Celeron G1101 появился в начале 2011 года как самый доступный вариант для совсем уж бюджетных настольных компьютеров на платформе LGA1156. Он позиционировался для базовых задач – работа с документами, простой веб-серфинг, где высокая мощность была излишней. Интересно, что эта платформа с чипсетами типа H55 уже тогда считалась не новой, а сам процессор был весьма скромным даже на момент выхода: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты. Если сравнивать его с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium текущих поколений, разница ощущается сразу – современные чипы справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее, несмотря на схожее позиционирование. Сегодня G1101 подойдёт разве что для работы в старом офисном ПК под Windows 7 или легким Linux-дистрибутивом, где требуется лишь запустить текстовый редактор или почту; для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не годится. Даже энтузиасты редко используют его для ретро-сборок из-за низкой производительности по тем временам. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – его 65 Вт вполне справлял простенький боксовый кулер или даже тихие малошумные аналоги, перегревался редко. Если у вас завалялась старая H55-плата и пара гигабайт памяти, этот камень сможет оживить систему для самых нетребовательных задач, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится – его время давно прошло.
Весной 2007 года Intel представила Core 2 Duo E6420 как надежного середнячка для разумных покупателей, желавших производительности без переплаты за флагманы вроде E6700. Он базировался на революционной архитектуре Core, заменившей горячие Pentium D и ставшей настоящим прорывом для настольных ПК того времени. Этот чип с двумя ядрами и добротным объемом кэша стал популярным выбором для офисных машин и домашних сборок геймеров, которым хватало его мощи для топовых игр эпохи вроде Half-Life 2: Episode Two или Crysis на средних настройках.
Сегодня, откровенно говоря, E6420 выглядит реликтом даже на фоне самых бюджетных современных процессоров – его производительности катастрофически не хватит для текущих задач или игр. Однако он нашел свою вторую жизнь в кругах ретро-энтузиастов: его хватает для эмуляции консолей PS1/N64 и комфортной игры в старые проекты начала-середины 2000-х на оригинальном железе. Плюс у него был неплохой разгонный потенциал для своего времени, что добавляло ему ценности у умельцев. Энергопотребление у него было умеренным для эпохи – обычный кулер из коробки справлялся без шума, но разгон требовал уже более серьезного охлаждения.
Вердикт прост: для серьезной работы или современных игр он давно устарел. Но как сердце недорогого ПК для погружения в игровую классику или базовых офисных задач вроде веб-серфинга и печати документов он еще может послужить. Честно говоря, сейчас он интересен в основном как музейный экспонат или основа для специфических ностальгических сборок, напоминающих о том, какой рывок совершила индустрия с приходом архитектуры Core. По сравнению с современными чипами он проигрывает буквально во всём, особенно в многопоточности и скорости отклика системы.
Сравнивая процессоры Celeron G1101 и Core 2 Duo E6420, можно отметить, что Celeron G1101 относится к портативного сегменту. Celeron G1101 превосходит Core 2 Duo E6420 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!