Celeron E3500
vs
Sempron 3600+

Этот Celeron E3500 пришел на смену одноядерным бюджетникам Intel в начале 2011 года, предлагая за скромные деньги два физических ядра на архитектуре Wolfdale (45нм). Он позиционировался как базовое решение для офисных ПК или нетребовательных домашних машин, где главными козырями были доступность и минимальная достаточность. По сути, это был сильно урезанный дуэт от серии Pentium E5000 – без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, и всего с 1 МБ кэша.

С точки зрения производительности даже в свое время он был очень ограничен: честные два ядра помогали в многозадачности против одноядерников, но их скромные частоты и отсутствие современных инструкций быстро становились узким местом. Популярности среди геймеров он не снискал, так как уже тогда многие новые игры требовали больше ресурсов; он мог тянуть лишь старые или очень нетребовательные проекты на низких настройках. Сегодняшний пользователь, привыкший к мгновенной реакции системы и плавной работе нескольких вкладок браузера, столкнулся бы с заметными задержками и подтормаживаниями на таком железе.

Энергопотребление у E3500 было умеренным по меркам эпохи – около 65 Вт, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, хотя под нагрузкой он все равно ощутимо нагревался. По нынешним меркам он уступает даже самым бюджетным современным Celeron по всем параметрам радикально. Его актуальность сегодня близка к нулю: помимо базовой офисной работы или роли простого терминала, он интересен разве что энтузиастам для ретро-сборок или как временная запасная часть в старом системном блоке, где он когда-то честно отработал свой срок. Устанавливать его в новую систему в 2024 году смысла нет совершенно.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.