Celeron E3500
vs
Pro A4-8350B

Этот Celeron E3500 пришел на смену одноядерным бюджетникам Intel в начале 2011 года, предлагая за скромные деньги два физических ядра на архитектуре Wolfdale (45нм). Он позиционировался как базовое решение для офисных ПК или нетребовательных домашних машин, где главными козырями были доступность и минимальная достаточность. По сути, это был сильно урезанный дуэт от серии Pentium E5000 – без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, и всего с 1 МБ кэша.

С точки зрения производительности даже в свое время он был очень ограничен: честные два ядра помогали в многозадачности против одноядерников, но их скромные частоты и отсутствие современных инструкций быстро становились узким местом. Популярности среди геймеров он не снискал, так как уже тогда многие новые игры требовали больше ресурсов; он мог тянуть лишь старые или очень нетребовательные проекты на низких настройках. Сегодняшний пользователь, привыкший к мгновенной реакции системы и плавной работе нескольких вкладок браузера, столкнулся бы с заметными задержками и подтормаживаниями на таком железе.

Энергопотребление у E3500 было умеренным по меркам эпохи – около 65 Вт, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, хотя под нагрузкой он все равно ощутимо нагревался. По нынешним меркам он уступает даже самым бюджетным современным Celeron по всем параметрам радикально. Его актуальность сегодня близка к нулю: помимо базовой офисной работы или роли простого терминала, он интересен разве что энтузиастам для ретро-сборок или как временная запасная часть в старом системном блоке, где он когда-то честно отработал свой срок. Устанавливать его в новую систему в 2024 году смысла нет совершенно.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.