Celeron E3400
vs
Xeon E5-2690 v3

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот Xeon E5-2690 v3 был серьёзным игроком на серверном поле в 2014 году, позиционируясь как надёжная рабочая лошадка для корпоративных задач и мощных рабочих станций, где требовалась стабильность и многопоточная производительность. Продавался он тогда по совсем небюджетным ценам, ориентируясь на бизнес-сегмент. Интересно, что со временем, массово списанные с серверов, эти процессоры наводнили вторичный рынок, став основой для крайне дешёвых энтузиастских сборок на доступных китайских материнских платах под сокет LGA2011-3. Сегодня его воспринимают иначе – как доступное решение для специфических нужд. В играх он показывает скромные результаты, заметно уступая даже современным бюджетным десктопным чипам из-за более слабой однопоточной производительности и устаревших инструкций. Однако для некоторых рабочих задач вроде рендеринга или виртуализации, где важен именно многопоточный потенциал, он всё ещё способен показать себя неплохо при минимальных вложениях. Правда, взамен придётся мириться с его аппетитом – процессор пожирает ватты и греется вполне ощутимо, требуя добротного башенного кулера даже в обычном корпусе. Обновление такой платформы тупиковое, так как совместимые с ним более новые Xeon стоят дорого, а новые платформы кардинально превосходят его. Сегодня его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для очень специфичных многопоточных задач или в качестве временного решения, но с оглядкой на риски, связанные с подержанными серверными комплектующими и их совместимостью.