Celeron E3400
vs
Xeon E5-2603 v4

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот Xeon E5-2603 v4 появился летом 2016 как самый доступный вход в линейку Broadwell-EP, предназначенную для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его брали в первую очередь для нетребовательных корпоративных задач или базовых виртуализаций, где важна была надежность платформы LGA2011-3, а не высокая частота. Любопытно, что позже, уже на вторичном рынке, он стал неожиданным гостем в некоторых домашних ПК эконом-класса из-за низкой стоимости и шести ядер — хотя его скромные тактовые частоты без турбобуста сразу выдавали серверное происхождение и ограничивали потенциал.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже рядом с самыми простыми современными десктопными чипами; последние заметно проворнее в повседневных операциях и однозначно предпочтительнее для любых задач, требующих отзывчивости. Актуален он разве что как бюджетное решение для офисной работы с документами, запуска легкого веб-сервера или файлового хранилища NAS — для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он слишком медлителен. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной, так как платформа устарела и не предлагает интересных возможностей для апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем не возникало — типичные 85 Вт тепловыделения легко отводились даже недорогими, тихими башенными кулерами или штатными серверными вентиляторами, он не грелся как печка. Как рабочий инструмент своего времени он был стабильной "рабочей лошадкой", но звезд с неба не хватал и не оставил особой ностальгии. Сейчас его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для самых нетребовательных сценариев, где шести физических ядер хватает, а скорость каждого не критична — в многопоточной нагрузке он, естественно, опережает старые 4-ядерники, но ощутимо отстает от любого современного чипа даже среднего класса.