Celeron E3400
vs
Xeon E5-1607 v2

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот Intel Xeon E5-1607 v2 пришёл в мир в самом начале 2014 года, представляя собой самый доступный вход в серверную линейку E5 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EP. Он создавался для неприметных рабочих станций и нетребовательных серверных нагрузок в бизнес-среде, где важнее надёжность и поддержка корпоративных функций типа ECC памяти. Любопытно, что его часто выуживали на вторичке для домашних ПК из-за привлекательной цены и совместимости с относительно доступными материнскими платами LGA 2011, хотя отсутствие Hyper-Threading и скромные частоты делали его скорее компромиссом для любопытных энтузиастов, чем для геймеров.

По современным меркам он кажется архаичным динозавром, особенно рядом с любым новым бюджетником. Даже базовые повседневные задачи на нём сегодня будут ощущаться медленнее и менее отзывчивыми. В играх он безнадежно отстаёт от новых процессоров даже среднего класса из-за устаревшей архитектуры и недостатка тактовой частоты на ядро. Современные рабочие приложения, особенно связанные с кодированием или рендерингом, будут его очевидной ахиллесовой пятой – многопоточность слабовата, а новые оптимизации ему недоступны. Его актуальность сейчас ограничивается разве что ролью временного решения для офисных машин или простых файловых серверов в очень ограниченном бюджете.

Энергоаппетит у него для своего времени типичный серверный – порядка 130 Вт под нагрузкой требовал приличного башенного кулера или топливного блока в серверном шасси. Сравнивая братьев по линейке, он ощутимо проигрывал даже чуть более дорогим моделям с Hyper-Threading в многозадачности. Сегодня его можно рассматривать лишь как музейный экспонат или дешёвый способ познакомиться со специфической платформой LGA 2011 времен расцвета Ivy Bridge, но ожидать от него комфортной работы с современным софтом или играми точно не стоит.