Celeron E3400
vs
Xeon E3-1280 v3

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

В 2013 году этот Xeon E3-1280 v3 был отличным выбором для тех, кто хотел получить почти флагманскую десктопную производительность от Intel с некоторыми серверными бонусами, причем зачастую дешевле Core i7. По сути, он строился на тех же ядрах Haswell, что и топовые потребительские чипы того времени, предлагая четыре ядра и восемь потоков высокого калибра для рабочей станции начального уровня или мощного домашнего ПК энтузиаста. Особенно привлекала его официальная поддержка ECC памяти, что ценилось в корпоративной среде и некоторыми требовательными пользователями, хотя геймеры тогда чаще выбирали Core i5 или i7. Сегодня его производительность кажется скромной: современные бюджетные шестиядерники или даже новые четырехъядерники ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и в многопоточных сценариях из-за огромного прогресса архитектур и тактовых частот. Для простых задач вроде веб-сёрфига или офисной работы он справится, но запуск современных игр AAA-класса будет сильно ограничен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных станут настоящим мучением из-за недостаточной многопоточности и отсутствия современных инструкций. Энергопотребление у него умеренное по сегодняшним меркам – не печка, но и не чемпион экономии, требовал приличного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартные башенные справлялись. Встретить его сейчас можно разве что в старых рабочих станциях, файловых серверах или очень бюджетных "донорских" сборках энтузиастов, где он достался бесплатно. Покупать же его сегодня даже за символические деньги особого смысла нет – на вторичке есть куда более свежие и производительные варианты за те же $20-30, которые дадут ощутимо лучший опыт.