Celeron E3400
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.